Решение № 12698 от 2.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14416/2012 г.

Решение № 12698 от 2.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14416/2012 г., III о., докладчик съдията Петър Стоянов Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/, във връзка с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди/ЗОДОВ/. Образувано е по касационната жалба на Румен Петков Стефанов от гр. Априлци, общ. Ловеч, ул. "Зора" № 22, чрез процесуалния му представител адв. Христо Моллов от САК против решение № 133 от 21.09.2012 г., постановено по адм дело № 252/2011 г. на Административен съд гр. Ловеч, шести състав. В касационната жалба се мотивират съображения за незаконосъобразност на съдебното решение като постановено при нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната на оспореното решение и постановяване на друго с което да бъдат уважени предявените с исковата молба претенции. В съдебно заседание подържа касационната жалба по изложените в нея съображения. Ответната страна-кмета на община Априлци обл. Ловешка, чрез процесуалния си представител адв. Лозанова оспорва касационната жалба като неоснователна и моли да бъде отхвърлена, а съдебното решение, като законосъобразно и правилно да бъде оставено в сила, в каквато насока са и представените писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура в подробно и мотивирано становище, дава заключение за неоснователност на касационната жалба, а решението като законосъобразно и правилно да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав на трето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, срещу подлежащо на оспорване решение я намери процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С обжалваното решение, първоинстанционният съд, в производство по реда на чл. 203 и следващите от АПК, във връзка с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ е отхвърлил като неоснователни исковете с общ размер от 35 772,46 лв. предявени с исковата молба на Румен Петков Стефанов против Община Априлци, гр. Априлци, представлявана от кмета на общината за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 25 772,46 лв., както и лихви върху тази сума, като последица от незаконосъобразно бездействие на кмета на общината и обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 10 000 лв., както и лихви върху тази сума, изразяващи се в преживени притеснения и стрес от незаконосъобразното бездействие на кмета на общината. Осъдил е касаторът да заплати на Община Априлци сумата от 1865,45 лв. -разноски по делото. За да постанови този резултат решаващия съд е приел за установено, че с договор от 09.03.2003 г. с Община Априлци, касаторът е наел воден обект-рибарник в гр. Априлци за срок от 3 години. Със заповед на кмета на общината имотът бил иззет по адмитистративен ред от касатора на 20.10.2006 г. На 02.10.2007 г. касаторът сключил договор с "Обединена българска банка"АД за предоставяне на кредит в размер на 87700 лв. с цел ремонт и реконструкция на жилищен имот негова собственост в гр. Априлци, като на 08.09.2010 г. между банката и касатора било сключено споразумение за за разсрочване на кредита. Със съдебно решение № 205 от 10.12.2009 г. Великотърновския апелативен съд по гр. д. № 481/2009 г. е оставил в сила решението на Ловешкия окръжен съд с което Община Априлци е била осъдена да заплати сумата 65100 лв. на касатора, представляваща равностойността на извършените подобрения върху иззетия рибарник. С решение № 83 от 22.03.2012 г., постановено по гр. дело № 22/2012 г. на Великотърновския апелативен съд е потвърдено решението на Ловешкия окръжен съд с което Община Априлци е осъдена да заплати на касатора сумата от 23891,22 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане на главницата от 65100 лв. С молба от 11.01.2011 г. касаторът е предявил пред Община Априлци два изпълнителни листа за сумата от 69375,13 лв. от които 65100 лв. разноски за извършените подобрения от него в недвижим имот, общинска собственост и сумата в размер на 4275,13 лв. представляваща разноски по съдебните производства. С писмо от 27.06.2011 г. кметът на общината е уведомил касатора, че е внесъл в Общински съвет Априлци предложение за промяна бюджета на общината, в което е включена сумата по изпълнителните листове. При извършената проверка по реда на чл. 218 от АПК, настоящата инстанция намира, че първоинстанционното решение е валидно, допустимо и в съответствие с материалния закон. Съгласно разпоредбата на чл. 203 от АПК, гражданите и юридическите лица могат да предявяват искове за обезщетение за вреди, причинени им от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административните органи и длъжностни лица, като тежестта на доказване е оставена на ищеца. Основателността на такъв иск предполага предварителното установяване на точно определени от законодателя кумулативно налични предпоставки: незаконосъобразен административен акт, незаконосъобразно действие или бездействие на административен орган или длъжностно лице на държавата или общината; този акт, действие или бездействие да е при и по повод изпълнение на пряка административна дейност; да е отменен по съответния ред; да е настъпила вреда от такъв административен акт, действие или бездействие; да е налице пряка и непосредствена връзка между постановения незаконосъобразен административен акт, действие или бездействие и настъпилата вреда. При липсата на който и да е от елементите на посочения фактически състав не може да се реализира отговорността на държавата или общините по посочения в чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ ред. Практиката на административните съдилища в това отношение е постоянна и последователна. Правилно решаващият съд е приел, че не е доказан нито един от елементите на посочения по-горе фактически състав, за да се ангажира отговорността по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ и основателно е отхвърлил иска поради несправяне на ищеца с възложената му по чл. 203 от АПК доказателствена тежест. Основателни са съображенията на административния съд, че невнасянето от страна на кмета на предложение за промяна на общинския бюджет въз основа на внесените в общината изпълнителни листи за времето от 11.01.2011 г. до 24.06.2011 г. не съставлява противозаконно бездействие по смисъла на чл. 204, ал. 4, във връзка с чл. 256 и 257 от АПК, тъй като липсва задължение на административния орган, произтичащо пряко от нормативен акт да иска извънредна промяна на общинския бюджет при издадени срещу общината изпълнителни листове. При липсата на незаконосъобразно бездействие, правилно съдът е приел неоснователност на иска с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. По изложените съображения, съдебното решение на първоинстанционния съд следва да се остави в сила. Община Априлци е представила списък на разноските по чл. 80 от ГПК в размер на 550 лв. за адвокатско възнаграждение по договор за правна помощи и съдействие № 000000863 от 13.09.2013 г. за пред настоящата инстанция. С оглед изхода на делото, касаторът следва да бъде осъден да заплати на ответната страна направените по делото разноски. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение,