Решение № 3335 от 15.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14713/2009 г.

Решение № 3335 от 15.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14713/2009 г., VI о., докладчик председателят Светла Петкова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба от директора на Районно управление "Социално осигуряване" - гр. Пловдив г-жа Розалия Джинева, срещу решение № 1284 от 19.10.2009 г., постановено по административно дело № 1097/2009 г. на Пловдивския административен съд, с което по жалба на Иванка Цвяткова Гуглева от гр. Асеновград е отменено решение № 125/12.06.2009 г. на Директора на ТП на НОИ - гр. Пловдив и потвърденото с него разпореждане № 400/23.04.2009 г. на Ръководителя на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване при РУ "СО" - Пловдив за внасяне в приход на бюджета на държавното обществено осигуряване сумата 426,44 лв., в т. ч. главница 220,10 лв. и лихва 206,34 лв. по ревизионен акт за начет от 07.04.2009 г. за периода 04.04.2005 г. - 16.04.2005 г. Касаторът поддържа, че обжалваното решение на първоинстанционния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила - отменително основание по чл. 209, ал. 1, т. 3 от АПК. Ответната страна - Иванка Цвяткова Гуглева от гр. Асеновград не е ангажирала становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата с мнение да се остави в сила решението на първоинстанционния съд. Върховният административен съд, шесто отделение като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните и с оглед на тях и на приложимата нормативна уредба приема следното по допустимостта и основателността на касационната жалба: Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК четиринадесетдневен преклузивен срок от легитимирана страна и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество в съответствие с правилото на чл. 218, ал. 1 и ал. 2 от АПК, касационната жалба се явява неоснователна. Предмет на съдебен контрол за законосъобразност в производството по чл. 145 и сл. от АПК пред Пловдивския административен съд е решение 125/12.06.2009 г. на директора на ТП на НОИ - гр. Пловдив потвърденото с него разпореждане № 400/23.04.2009 г. на ръководителя на контрола по разходите на държавно обществено осигуряване при РУ "СО" - гр. Пловдив, издадено на основание чл. 110, ал. 3, от КСО за събиране на сумата 426,44 лв., в т. ч. главница 220,10 лв. и лихва 206,34 лв. по ревизионен акт за начет от 07.04.2009 г., касателно за периода 04.04.2005 г. - 16.04.2005 г. Въз основа на събраните по делото доказателства Пловдивския административен съд е изяснил напълно спора от фактическа страна и е направил законосъобразен правен извод, че не е нарушена разпоредбата на чл. 46, ал. 1, т. 2 от КСО и с изплатеното на жалбоподателя парично обезщетение в размер на 220,10 лева за временна неработоспособност по болничен лист № 12634916/23.03.2005 г. не е причинена щета на държавното обществено осигуряване и не е налице основание за връщане на сумата. Решението на Административен съд - Пловдив е правилно и изводите му като обосновани и законосъобразни се споделят изцяло от касационната инстанция. Съгласно чл. 110, ал. 1, т. 1 от КСО (в действащата за случая ред. ДВ, бр. 67 от 2003 г.) контролните органи на НОИ съставят на физическите или на юридическите лица ревизионни актове за начет за причинените от тях щети на държавното обществено осигуряване от невнесени осигурителни вноски от неправилно извършени осигурителни разходи и от издадени документи с невярно съдържание или от отменени актове на медицинската експертиза и др. Правилно първоинстанционният съд е приел с обжалваното решение, че в случая не е осъществен фактическия състав на нито една от предвидените в нормата хипотези. Болничен лист № 12634916/23.03.2005 г. е издаден на Иванка Цвяткова Гуглева от д-р В. Василев - уролог при Военно Медицинска академия - гр. София, за временна неработоспособност през времето от 04.04.2005 г. - 16.04.2005 г. на задължително осигуреното лице за всички осигурителни случаи. Този болничен лист не е бил обжалван, влязъл е в сила и съгласно чл. 113, ал. 3 от Закона за здравето е задължителен за всички лица, органи и организации в страната. Незаконосъобразен е направения с решението на директора на ТП на НОИ - гр. Пловдив извод, че осигурителния разход по процесния болничен лист неправилно е извършен, тъй като не е налице хипотезата на чл. 46, ал. 1, т. 2 от КСО. В тази насока правилно е прието от първоинстанционния съд, че не е причинена щета на държавното обществено осигуряване по смисъла на чл. 110, ал. 1, т. 1 от КСО и издаденото на това основание разпореждане № 400/23.04.2009 г. на ръководителя на контрола по разходите на държавно обществено осигуряване при РУ "СО" - гр. Пловдив, потвърдено с решение № 125/12.06.2009 г. на директора на ТП на НОИ - гр. Пловдив, е отменено като незаконосъобразно с обжалваното решение. По изложените съображения, тричленният състав на ВАС намира, че в настоящото касационно производство не се установяват касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на обжалваното решение, същото е правилно, постановено в съответствие с материалния закон и е обосновано съобразно доказателствата по делото. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение,