Решение № 9145 от 30.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11792/2014 г.

Решение № 9145 от 30.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11792/2014 г., III о., докладчик съдията Жанета Петрова Полина Стоянова Бакалова е подала касационна жалба срещу решението от 31.07.2014 г. по адм. дело № 110/2014 г. по описа на Административния съд - Ямбол, с което е била отхвърлена жалбата й против заповед № 03-РД/535 от 25.03.2014 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", съдържаща отказ за финансиране на подаденото от нея заявление за подпомагане с уникален идентификационен номер УИН № 28/121/06226. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи жалбата или да бъде отменено с връщане на делото за ново разглеждане, като се присъдят направените разноски. Изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че Полина Стоянова Бакалова подала до Държавен фонд "Земеделие" заявление с уникален идентификационен номер УИН № 28/121/06226 за подпомагане по Програмата за развитие на селските райони 2007 - 2013 г., мярка 121 "Модернизиране на земеделските стопанства", за изпълнението на проект "Изграждане на склад за биотор и закупуване на трактор агрегиран с челен товарач", на стойност 331 469,44 лева. Според описанието на проекта в приложения към заявлението бизнес-план, основната дейност на кандидата се състои в производството на биотор от червен калифорнийски червей. За нуждите на производството се предвижда изграждането на склад за съхраняване на произведената продукция и закупуването на трактор за нейното транспортиране. Със заповед № 03-РД/535 от 25.04.2014 г. изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" отказал финансиране на проекта на Полина Бакалова с мотиви, че той не отговаря на условието, заложено в чл. 4, ал. 4 от Наредба № 8 от 3 април 2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 121 "Модернизиране на земеделските стопанства" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г., тъй като необходимите суровини за продукцията на кандидата не попадат в обхвата на приложение № 1 към чл. 32 от Договора за създаване на Европейската общност. Административният съд приел, че при издаването на заповедта не са допуснати нарушения на закона. Условията за отпускане на финансова помощ по мярка 121 са предвидени в чл. 4 от Наредба № 8 от 3 април 2008 г. Съдът посочил, че проектът, представен от Полина Бакалова, отговаря на изискванията на чл. 4, ал. 1, т. 1 от наредбата с оглед на това, че е свързан с инвестиция за дейност по производство и съхранение на собствен земеделски продукт. Макар земеделският продукт - биотор, произведен при отглеждането на калифорнийски червей, да попадал в приложение № 1 към чл. 4, ал. 2 от наредбата, произвежданият продукт не отговарял на другото условие за финансиране, предвидено в чл. 4, ал. 4 от Наредба № 8 от 3 април 2008 г., според което финансова помощ се отпуска само в случай, че продуктите в приложения № 1 и № 2 са в обхвата на приложение № I по чл. 32 от Договора за създаване на Европейската общност. Административният съд анализирал приложимата нормативна уредба, като отбелязъл, че приложение I към чл. 32 от Договора за създаване на Европейската общност съдържа списък и описания на стоки, които са част от изброените под съответен номер в така наречената Брюкселска номенклатура. Първоначалният списък на стоките в Брюкселската номенклатура е съставен с Конвенцията по номенклатурата за класиране на стоките в митническите тарифи от 1950 г. Списъкът е бил разширен с приетата Международна конвенция по хармонизираната система за описание и кодиране на стоките от 1983 г. С приемането на Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета от 23.07.1987 г. относно тарифната и статистическа номенклатура и Обща митническа тарифа списъкът претърпял изменение и бил преименуван Комбинирана номенклатура. Към момента на издаване на оспорения административен акт действащата редакция е тази, приета с Регламент за изпълнение (ЕС) № 1001/2013 на Комисията от 4.10.2013 г. за изменение на приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа. В тази редакция на номенклатурата животинският тор е посочен в глава 31 "Торове", точка 6, код 3101 00 00 - "Торове от животински или растителен произход, дори смесени помежду си или обработени химически торове, получени в резултат на смесване или химична обработка на продукти от животински или растителен произход". Въз основа на направения анализ първоинстанционният съд заключил, че преработеният животински тор не е сред продуктите, изброени в списъка на Приложение I към чл. 32 от Договора за създаване на Европейската общност, в който не фигурира и глава 31 от Брюкселската/Комбинираната номенклатура. Съдът счел за неоснователно възражението на жалбоподателя, че земеделският продукт, описан в бизнес-плана, предложен от Полина Бакалова, попада в глава 5 (05.15) от Брюкселската/Комбинираната номенклатура, сред описаните стоки: "животински продукти, неуточнени или невключени другаде", тъй като животинската тор, непреработена или преработена, е включена като продукт в глава 31 на номенклатурата. С тези мотиви административният съд отхвърлил жалбата срещу отказа за финансиране на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" . Касационната инстанция намира, че при постановяването на решението не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Оплакването, че първоинстанционният съд не е отговорил на всички доводи на жалбоподателя, не обосновава неправилност на постановеното решение, при положение, че доводите, изложени и в касационната жалба, не почиват на точен прочит на приложимите правни норми. Съдът законосъобразно е приел, че заявлението на земеделския производител не подлежи на финансиране по мярка 121 "Модернизиране на земеделските стопанства", тъй като земеделският продукт, в производството на който се инвестира, не попада в обхвата на приложение № I към чл. 32 от Договора за създаване на Европейската общност. Разпоредбата на чл. 32 от Договора за създаване на Европейската общност определя като част от общия пазар земеделието и търговията със селскостопански продукти или продуктите на почвата, на животновъдството, риболова, както и продукти след първоначална обработка, пряко свързани с тези продукти. Посочените в Приложение 1 към Договора за създаване Европейската Общност селскостопански продукти представляват извадка от така наречената Брюкселска номенклатура, формулирана на 15 декември 1950 г. Предназначението на списъка по Приложение I към чл. 32 ДЕО е да опише по вид селскостопанските продукти, за които се прилагат правилата на Общия пазар. Той ползва номерата на стоките в Брюкселската номенклатура, без да е идентичен по съдържание с нея или с по-късно създадената Комбинирана номенклатура. Поради това не могат да се споделят доводите на касационния жалбоподател, които се основават на неудачни препратки към Брюкселската номенклатура/Комбинираната номенклатура на Европейския съюз, където стоките са описани и кодирани, за да се отговори на изискванията на Общата митническа тарифа и на статистиката на външната търговия на Общността. Неоснователни са и възраженията в касационната жалба, че съдът се е позовал на отменени разпоредби. В действителност става дума не за отменени, а за изменени разпоредби. Договорът за създаване на Европейската общност търпи развитие с Договора за функциониране на Европейския съюз, в сила от 1.12.2009 г. Видно от таблицата на съответствието, предишният чл. 32 от Договора за създаване на Европейската общност е чл. 38 от Договора за функциониране на Европейския съюз, който има отношение към прилагането на чл. 4, ал. 4 от Наредба № 8 от 3 април 2008 г., считано към датата на издаване на оспорения административен акт. Продуктите, по отношение на които се прилага общата политика на Съюза в областта на селското стопанство, са посочени в приложение I към чл. 38 ДФЕС, като сред изброените селскостопански продукти не фигурират торове, в това число и биоторове. Административният съд е направил законосъобразна преценка, като е отхвърлил твърдението на жалбоподателя, че произвежданият продукт попада в приложение I към чл. 32 ДЕО, с код 05.15 "Животински продукти, които не са посочени или включени другаде". Животинските продукти, описани и в приложение I към чл. 38 ДФЕС, не биха могли да включват произвеждания от земеделския производител продукт биотор, при положение, че са описани в глава 5 на Брюкселската номенклатура, а торовете са продукти, класифицирани в глава 31 на Брюкселската/Комбинираната номенклатура, неупомената в приложението. При положение, че крайният продукт от производството, развивано от земеделския производител, не е попада в номенклатурата на земеделските продукти, за които се прилага общата селскостопанска политика, законосъобразно е отказано финансиране на предложения проект по мярка 121 "Модернизиране на земеделските стопанства". Като е отхвърлил жалбата срещу административния акт, административният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото в полза на ответната страна следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд