Решение № 1086 от 26.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10617/2008 г.

Решение № 1086 от 26.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10617/2008 г., II о., докладчик председателят Веселина Тенева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на община Бургас срещу решение № 639 от 10.07.2008 г. по адм. д.№ 510/2008 г. на Административен съд Бургас, като са изложени доводи за неговата необоснованост и незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба изразява становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната админастративна прокуратура изразява становище за неоснователността на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменен като незаконосъобразен отказа на директора на ТД "Зора" при община Бургас за издаване на разрешение на "ДИЕВВА" ЕООД, гр. Бургас за поставяне на преместваем обект, обективиран в писмо № 91-00-163 от 18.03.2008 г. и преписката е върната на административния орган за произнасяне. За да постанови съдебния си акт съдът е обсъдил доводите на страните и относимите за спора доказателства. Установено е, че със заявление вх. № 26-00-253 от 22.02.2008 г. по образец изготвен от общината от "ДИЕВВА" ЕООД, гр. Бургас до Община Бургас ТД "Зора" е направено искане за издадено разрешение за поставяне на временен обект по чл. 56 от ЗУТ, под № 9 по схемата, представляващ павилион "Бункера" за времето от 1.06.2008 г. до 31.08.2008 г. На жалбоподателя е било издадено такова разрешение за същия преместваем обект и за същия период на предходната г.. Отказът, материализиран в оспорения административен акт, както и в цитираното в него протоколно решение № 3 от 26.02.2008 г. не е мотивиран, като в тази посока съдът е изложил обосновани мотиви, налагищи извода за незаконосъобразността му. Задължение както на заинтересуваните лица така и на административният орган е да спазват изискванията на одобрената от общинския съвет Наредба, издадена на основание чл. 56, ал. 2 от ЗУТ. Спазването на установените правилата в наредбата следва да се преценяват от съда при контрола за законосъобразността на отказа и във връзка с това, относимите разпоредби правилно са анализирани от съда. Съгласно изискванията на наредбата е следвало преди подаването на заявленията заинтересуваните лица следва да се известени за това коя е действащата и оборена схема, а в случай на промяна на схемата от предходната г., следва да са известени извършената промяна, а не това да става известно на заявителите едва след решението на общинския съвет, както е в случая. От събраните по делото доказателства се установява, че е представената по делото схема на лист 46 по делото, с печат от 10.03.2008 г. и с отбелязване, че е издадена на основание решение на комисията, назначена със заповед № 197 от 2008 г. и протокол № 3 от 26.02.2008 г., със зачеркнат в нея обект № 9. Правилно тази схема е ценена от съда, като издадена след датата на постановяване на отказа, тъй като е установено, че е налице и друга представена по делото одобрена схемата от предходната г., в която обект № 9 съществува и за която няма данни дали към момента на издаването на отказа е отменена или не. При тези данни, изводът на съда за немотивиране на отказа е наложен в съответствие с представените по делото доказателства. При наличието на тези факти, които не са опровергани от касатора пред настоящата инстанция, настоящият състав на ВАС приема, че изводът за незаконосъобразност на отказа е обоснован. Обжалваното решението в частта му, с която заповедта е отменена като незаконосъобразна следва да бъде оставено в сила, а в частта му, с която преписката е върната на общината за ново произнасяне решението следва да се отмени по следните съображения: Указанията на съда за издаването на нов административен акт по заявлението на Димитър Кидеров за разрешение за обект № 9 за времето от 1.06.2008 г. до 31.08.2008 г. практически са неизпълними. Този период от време е изминал и административния орган не би могъл да издаде разрешение за минало време, тъй като такова може да бъде издадено само за предстоящ период от време, поради което с тези съображения настоящата инстанция приема, че обжалваното решението в частта му, с която преписката е върната на административния орган за ново произнасяне следва да се отмени като незаконосъобразно. По изложените съображения, Върховният административен съд, второ отделение на основание чл. 221, ал. 2 от АПК РЕШИ: ОТМЕНЯ решение № 639 от 10.07.2008 г. по адм. д.№ 510/2008 г. на Административен съд Бургас, в частта му с която връща преписката на община Бургас за произнасяне с надлежни мотиви по направеното искане за издаване на разрешение за поставяне на преместваем обект № 9 в Приморски парк гр. Бургас по заявление на "ДИЕВВА" ЕООД, гр. Бургас, представлявано от управителя Кидеров с вх. № 26-00-253 от 22.02.2008 г. ОСТАВЯ В СИЛА решението в останалата част. РЕШЕНИЕТО е окончателно.