Решение № 14387 от 26.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5716/2010 г.

Решение № 14387 от 26.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5716/2010 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Многопрофилна болница за активно лечение "Хаджи Димитър" ООД, гр. Сливен, против решение № 15 от 15.02.2010 г. по адм. дело № 265 по описа за 2009 г. на Административен съд - Сливен, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против заповед № РД-09-708/20.08.2009 г. на Директора на Районната здравноосигурителна каса - Сливен. Посочените пороци се свеждат до неправилно прилагане на административнопроизводствените правила по чл. 221 от НРД 2006 г. и необоснованост - касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса, гр. Сливен, е оспорил касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Административен съд - Сливен е отхвърлил жалбата на "Многопрофилна болница за активно лечение "Хаджи Димитър" ООД, гр. Сливен, против заповед № РД-09-708 от 20.08.2009 г. на Директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) - Сливен, с което на жалбоподателя са наложени санкции - финансови неустойки с общ размер 3780 лв. (по 180 лв. за 21 нарушения) за несъответствие между договорената по вид и обем и оказаната болнична медицинска помощ, изразяващо се в неспазване на лечебно-диагностичния алгоритъм на КП № 47 съгласно подробното описание в медицински протокол № РД-13-05-73/22.05.2009 г. За да постанови решението си, Административен съд - Сливен законосъобразно е приел, че оспорената заповед е издадена при спазване на административнопроизводствените правила и при наличие на материалноправните предпоставки по чл. 238, ал. 4, т. 4, б. "б" от НРД 2006 г. Тези правилни изводи се основават на извършена цялостна и подробна преценка на събраните по делото доказателства, при която е установено, че медицинската проверка е била назначена и извършена при спазване на чл. 72, ал. 1 и 3 от Закона за здравното осигуряване (в действащата към онзи момент редакция). Директорът на Националната здравно- осигурителна каса е издал заповед № РД-25-73/12.05.2009 г. за извършване на медицинска и финансова проверка на лечебното заведение, а въз основа на тази заповед Директорът на РЗОК, гр. Сливен, е издал заповед № РД-09-376/18.05.2009 г. за извършване на медицинска проверка с определени предмет, задачи, времеви обхват, обект и изпълнители. В съставения за резултатите от проверката медицински протокол е установено, че по 21 бр. истории на заболяване (ИЗ) по КП № 47 "Нестабилна форма на ангина пекторис без инвазивно изследване и/или интервенционално лечение" приложените снимки от ехокардиография не съдържат апаратна дата на извършването. Нарушена е точка 204.8. от Решение № РД-УС-04-17/20.01.2009 г. на УС на НЗОК, съгласно която при извършване на ултразвуково изследване в ИЗ се прилага снимка от извършена ехография, вкл. и при интервенционални процедури, под ехографски контрол; снимката задължително съдържа апаратна дата на извършването. Изследването на тропонин при всичките 21 клинични случая е осъществено чрез качествен /сух/ тест вместо чрез количествено изследване, което съставлява нарушение на Приложение № 17 към цитираното решение на НЗОК за КП № 47 в частите "Индикации за хоспитализация" и "Поставяне на окончателна диагноза". Касационният довод за неправилно прилагане на административно- производствените правила по чл. 221, алинеи 1 - 3 от НРД 2006 г. (Национален рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2006 г.) е неоснователен. Съгласно процесуалната норма на чл. 221, ал. 1 от НРД 2006 г. директорът на НЗОК може да разпореди извършване на проверка от РЗОК с участието на служители на НЗОК, като за целта издава заповед, в която се съдържат правните и фактическите основания за издаването й, служителите на НЗОК, които ще участват в проверката, обекта, задачата, вида и срока на проверката, както и РЗОК, на чиято територия тя ще се извърши. Въз основа на заповедта на директора на НЗОК директорът на РЗОК издава заповед, съдържаща аналогични реквизити съгласно изискванията на ал. 2. Издадената от Директора на РЗОК - Сливен заповед № РД-09-376 от 18.05.2009 г. за извършване на съвместна медицинска проверка съдържа всички реквизити, вкл. имената на длъжностните лица на НЗОК. На основание ал. 3 на чл. 221 за извършената проверка е съставен медицински протокол от длъжностните лица на РЗОК - лекари-контрольори. Длъжностните лица от НЗОК, участвали в проверката, са изготвили доклад. Съставеният доклад не подлежи на връчване и оспорване пред арбитражната комисия, защото изложените в него констатации не са основание за налагане на санкции. Поради това невръчването му на провереното лечебно заведение не съставлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила, накърняващо правото на засегнатото лице на защита, опорочаващо издадената от директора на РЗОК - Сливен заповед или възпрепятстващо съдебния контрол. Неоснователни са изложените в касационната жалба съображения, релевиращи необоснованост на съдебното решение. При събирането и преценката на доказателствата по делото не са допуснати нарушения на съдопроизводствени правила. На основание чл. 202 от Гражданския процесуален кодекс, приложим субсидиарно по силата на чл. 144 от АПК, съдът не е длъжен да възприема заключението на вещото лице, а го обсъжда заедно с другите доказателства по делото. Обосновано съдът не е кредитирал заключението на назначената съдебно-медицинска експертиза в частите, основаващи се на съображения за целесъобразност. На основание чл. 176, ал. 2 от НРД 2006 г. договорите за оказване на БП (болнична помощ) по клинични пътеки се сключват за всички дейности, установени в диагностично-лечебния алгоритъм на всяка клинична пътека съгласно приложение № 17. В разглеждания случай болницата не е изпълнила задължителни дейности от Приложение № 17, КП № 47. Количественото изследване на Тропонин I е сред основните диагностични процедури. Резултатите от изследването са необходими за оценка на риска, за хоспитализацията и дехоспитализацията на пациента. Неизвършването на задължителното количествено изследване от лечебно- диагностичния алгоритъм на клиничната пътека се квалифицира като несъответствие между договорената по вид и обем и оказаната болнична помощ, което служи като основание за прилагане на санкцията по чл. 238, ал. 4, т. 4, б. "б" от НРД 2006 г. - финансова неустойка 180 лв. за изпълнители на БП, умножена по броя на извършените нарушения, свързани с лечебно-диагностичния процес. Първоинстанциооният административен съд законосъобразно е приел за неоснователно възражението на санкционирания изпълнител на медицинска помощ за неправилно определяне на санкцията съразмерно на броя на нарушенията. На основание чл. 236, ал. 3 от НРД 2006 г. при констатирани няколко нарушения по чл. 238, ал. 4, т. 4 от един вид, извършени от един или различни лекари от проверяваното лечебно или здравно заведение, на него се налага предвидената за съответния вид нарушение санкция, умножена по броя на нарушенията, в случая 21. Оспорената заповед е издадена при спазване на процесуално- правните и материалноправните изисквания за законосъобразност и като е отхвърлил жалбата, Административен съд - Сливен е постановил правилно решение. Посочените касационни основания за отмяна не са налице и обжалваното съдебно решение следва да бъде оставена в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,