Решение № 1748 от 17.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15015/2014 г.

Решение № 1748 от 17.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15015/2014 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на общински съвет Варна срещу решение № 2228 от 8.10.2014 г. по адм. д. № 756/2013 г. на Варненски административен съд - ХII с-в, като се иска отмяна на същото. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Варненският административен съд е отменил решение № 799 - 5 по протокол № 14/19.12.2012 г. на общински съвет - Варна в частта за имот с идентификатор 10135.2565.34 и е върнал преписката за ново произнасяне, съобразно указанията дадени в мотивите на решението. За да постанови решението си съдът е приел, че приетото в противоречие с материалния закон решение на ОбСъвет - Варна, в обжалваната част, следва да бъде отменено, а делото като преписка, с оглед нормата на чл. 173, ал. 2 АПК, следва да бъде върнато на административния орган. Решението е правилно. Съгласно чл. 103, ал. 2 ЗУТ проектите за подробни устройствени планове, чието изработване е разрешено по реда на този закон, които не са одобрени към датата на влизане в сила на общия устройствен план или на неговото изменение, се съобразяват с предвижданията на общия устройствен план и с правилата и нормативите за неговото прилагане. В случая е налице противоречие в предвижданията на ОУП на гр. Варна и ПУП в обжалваната му част, тъй като с първия план се предвижда зона "ОК", а с втория план зона "ОТ". Това е достатъчно основание за отмяната на подробния устройствен план, но съдът е установил и други нарушения на закона: ПУП - ПУР е одобрен в разрез с техническото задание за изработването му по отношение на т. 1.3 изходни данни - налични актове за държавна собственост; противоречие между текстова и графична част и че така предвидените улици в частта за процесния имот, реално не могат да изпълнят функциите си, нито целта на закона. При това положение правилно съдът е отменил решението в тази част като незаконосъобразно, поради което решението следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд - второ отделение