Решение № 13665 от 15.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 13203/2018 г.

Решение № 13665 от 15.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 13203/2018 г., VI о., докладчик председателят Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от "Д-р Д. Газиев-Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ по дентална медицина" ЕООД със седалище и адрес на управление в с. Абланица, община Хазджидимово, област Благоевградска, представлявано от управителя Д. Газиев против решение № 1279/10.07.2018 г. на Административен съд Благоевград по адм. дело № 374/2018 г. С него се отхвърля жалбата му срещу заповед № РД-09-555/20.03.2018 г. на директора на РЗОК Благоевград. Поддържа доводи за неправилност на решението, като от съдържанието на жалбата се извеждат като основания за отмяна необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, директорът на РЗОК Благоевград не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на касатора срещу цитираната заповед. С нея са му наложени санкции "финансова неустойка" за три нарушения, извършено по т. 1 за трети път, по т. 2 за втори път и отчетени в по голям обем извършени дейности от договореното с индивидуалния договор с констатираното нарушение по т. 3. Общия размер на санкциите е 900 лева. Възраженията са били за незаконосъобразност на заповедта с искане за отмяната й. Съдът е разгледал по същество жалбата, която приел за неоснователна. При безспорна фактическа обстановка, изразяваща се в несъотвествие с попълненото в отчетните документи и действително извършената медицинска дейност съдът е извел извод от правна страна за правилна квалификацията на нарушенията и размерите на санкцията в съответствие нормите на НРД. Решението е правилно. Възраженията са относно квалификацията на деянието и съществено нарушаване на съдопроизводствените правила относно приложението на нормите на НРД 2017 г. за дентални дейности. Тези доводи са неоснователни. От доказателствата по делото се установява по безспорен начин, че отразяването в отчетните документи на извършените дентални дейности не се дължи на технически грешки, а на вписване на неверни данни в тях, което е нарушение на индивидуалния договор за съставяне на редовна отчетна документация. Констатациите на съда в този смисъл са изведени правилно и с оглед на обстоятелството, че такива пропуски не са за първи път в работата на изпълнителя по индивидуалния договор, като нарушенията по т. 1 и т. 2 от заповедта са втори и трети път. По отношение на квалификацията на нарушенията съдът е изложил мотиви относно повторността, уредена в НРД 2017 г. за дентални дейност и относно "последващото нарушение" по т. 3 от заповедта. Правилата за налагане на санкциите са уредени в чл. 142 - 164 от НРД 2017 г. за дентални дейности. В § 1, т. 2 от допълнителните разпоредби на НРД 2017 г. за дентални дейности са посочени хипотезите на "повторност"на нарушението" и "последващо нарушение", които са приложени от административния орган и са обсъдени от съда в мотивите на обжалваното решение. Материалният закон е правилно приложен при отсъствие на нарушение на съдопроизводствените правила, поради което решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 1 АПК Върховен административен съд шесто отделение