Решение № 8378 от 6.8.2025 г. на ВАС по адм. д. № 7661/2024 г.

Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) Кърджали, чрез пълномощника юрк. Кинев против решение 864/02.07.2024г., постановено по адм. дело 130/2024 г. по описа на Административен съд- Кърджали. В касационната жалба са преповторени оплакванията, изложени в първоинстанционната жалба, като се твърди, че оспореното решение на административния съд е постановено при неправилно приложение на материалния закон- отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено, като се постанови ново по същество, с което оспореното писмо на директора на ОДБХ-Кърджали да бъде потвърдено. Ответникът по касационната жалба Г. И. Д., чрез адв. Радичев оспорва касационната жалба в представен по делото писмен отговор. Претендира разноски по делото. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна, поради следните съображения: С обжалваното решение 864/02.07.2024 г., постановено по адм. дело 130/2024 г. Административен съд-Кърджали отменя по жалба на Г. И. Д. от гр. Кърджали, чрез пълномощник адв. Радичев писмо с изх. К-592/13.03.2024г. на директора на ОДБХ-Кърджали, с което жалбоподателят е уведомен, че на основание чл. 137а, ал. 2 и чл. 137б, ал. 2 от Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД) и чл. 7, ал. 1, т. 4 от сключения между жалбоподателя и ОДБХ-Кърджали договор 9/30.03.2022г. за реда за изпълнение на мерките по Националната програма за профилактика, надзор, контрол и ликвидиране на болести по животните и зоонози (НППНКЛБЖЗ) за периода 2022-2024г., приета с Решение 156/18.03.2022г. на Министерски съвет, в частта, определена за изпълнение от регистрираните ветеринарни лекари, се прекратява предсрочно, считано от датата на получаване на уведомлението. За да постанови този резултат съдът развива мотиви, че с оглед правното основание-чл. 137а, ал. 2 и чл. 137б, ал. 2 от ЗВМД- на което е сключен договорът между ветеринарния лекар Д. и съдържанието на договора, сключен за изпълнение на мерките по НППНКЛБЖЗ, а именно за опазването на здравето на животните и хората в Република България и спазването на един от основните принципи за създаване на Европейската Общност - свободно движение на животни и животински продукти на територията на Общността, следва да се приеме, че този договор е административен съгласно определението в чл. 19а, ал. 2 от АПК. При това положение съдът приема, че и спорът относно прекратяването му е подсъден съгласно чл. 19ж, ал. 1 на съответния административен съд. По същество административният съд приема, че обжалваният административен акт е издаден от компетентен административен орган директор на ОДБХ Кърджали, с когото е сключен прекратения административен договор. Посочва, че писмото не е мотивирано, тъй като не са изложени фактически основания, от които да става ясна волята на административния орган за едностранно прекратяване на сключения договор с жалбоподателя. Приложените писмени доказателства по делото според съда също не могат да заместят липсата на мотиви, тъй като директорът на ОБДХ Кърджали не се позовава на тях в оспореното писмо. Доказателствата не са посочени, нито са изброени като приложения, поради което не може да се приеме, че е спазено изискването в ТР 16/31.03.1975 г. на ОСГК на ВС. Така постановено съдебното решение е правилно и обосновано. Фактическата обстановка е правилно установена от решаващия съд, а подробните му и правно издържани мотиви изцяло се споделят от настоящия съдебен състав, като не е необходимо подробното им преповтаряне. Решаващият съд правилно приема, че оспореното писмо не съдържа фактически и правни основания, които да обосноват прекратяването на договора. Дори след обстоен анализ на доклада на комисията, назначена със Заповед К-З-215/26.02.2024 г. на директора на ОДБХ Кърджали, съдът правилно приема, че не може да се установи за какви нарушения, извършени от жалбоподателя е прекратен сключения договор. Обосновано в оспореното решение е посочено, че и от доклада на комисията в ОДБХ Кърджали, извършила проверка в периода от 13.02.2024 г. до 16.02.2024 г. в животновъдните обекти, обслужвани от жалбоподателя с констатирани нарушения, описани в този доклад - липса на регистрирани животни, различна възраст от вписаната и установена при проверката, отглеждане на едно място на животните, не става ясно кои от поетите с договора задължения по НППНКЛБЖЗ не изпълнява жалбоподателя, още повече, че в цитирания доклад е посочено, че Г. Д. извършва мероприятията по НППНКЛБЖЗ в проверяваните ЖО в периода: март 2023 г. до декември 2023 г., а констатациите са от 2024г. В заключение първоинстанционният съд законосъобразно и обосновано приема, че при издаване на обжалвания акт са допуснати нарушения на изискването за мотивиране на административния акт, което препятства възможността за съдебна проверка на законосъобразността му, и го отменя с оспореното решение. По изложените съображения оспореното решение като правилно и обосновано, следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,