Решение № 7149 от 2.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1925/2009 г.

Решение № 7149 от 2.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1925/2009 г., II о., докладчик председателят Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Мария Тодорова Урдева от гр. Благоевград, срещу Решение № 1141/18.12.2008 г., по адм. д. № 594/2008 г. на Административен съд - гр. Благоевград, като в нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът, кметът на община гр. Благоевград, не е изразил становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд II ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - гр. Благоевград, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, отхвърлил жалбата на Мария Тодорова Урдева срещу Заповед № 441/26.03.2008 г. на кмета на община гр. Благоевград, с която на основание чл. 57а, ал. 1, т. 1 и ал. 3 ЗУТ е наредено жалбоподателката да премахне метален фургон, поставен от нея без разрешение за поставяне в УПИ II, кв. 3 по плана на ж. к. "Еленово", гр. Благоевград, общинска собственост. За да постанови решението си съдът приел, че жалбоподателката не е имала разрешение за поставяне, че заповедта е издадена от компетентен орган при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие на материалноправните разпоредби, поради което е законосъобразна. Решението е правилно. По делото безспорно е установено, че процесният фургон е поставен от жалбоподателката без наличие на разрешение за поставяне съгласно изискванията на чл. 56, ал. 2 ЗУТ и тези на Наредбата, издадена съгласно него и приета от общинския съвет. Съществувалите наемни правоотношения между нея и общината, върху чийто терен е поставен фургонът, са прекратени в края на м. ноември 2006 г. и нямат отношение относно законосъобразността на заповедта. Последната е издадена с правно основание чл. 57а, ал. 1, т. 1, във връзка с ал. 3 ЗУТ, което е налице към момента на издаването й. Съдът е изложил обстойни мотиви, обсъждайки правнорелевантните факти и обстоятелства и е установил безспорно фактическата обстановка, како изведените правни изводи кореспондирал с нея и са обосновани. Не се установяват твърдяните в касационната жалба процесуални нарушения, допуснати при постановяване на решението. Като се има предвид изложеното не са налице отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, поради което решението следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав на основание чл. 221, ал. 2 АПК