Решение № 9109 от 25.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3027/2012 г.

Решение № 9109 от 25.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3027/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Виолета Главинова Касационното производство по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на министъра на вътрешните работи против решение № 16897/20.12.2011 г., постановено по адм. д. № 10239/2010 г. от тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС), трето отделение, като неправилно, поради нарушение на приложимия материален закон и съществени процесуални нарушения, изразяващи се в неправилна преценка на събраните доказателства. Ответната страна - Верж Цветанов Христов изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав на II колегия приема, че подадената в срок касационна жалба е основателна. С обжалваното решение съдът отменя заповед № К-5405/12.05.2010 г. на министъра на вътрешните работи, с която на Верж Цветанов Христов-специалист IV степен (КИС), категория "Г"-III степен в Областно управление "Гражданска защита"-Търговище към Главна дирекция "Гражданска защита"-МВР е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 и т. 4 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), чл. 227, ал. 1, т. 7 и т. 10 от ЗМВР във вр. с чл. 230, ал. 2, т. 4 от Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР), във връзка с т. 7 и т. 31 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, чл. 226, ал. 1, т. 6, чл. 228, т. 1 и чл. 245, ал. 1, т. 8 от ЗМВР. 226, ал. 1, т. 3 ППЗМВР. Съдът излага съображения, че обжалваната заповед противоречи на изискването на чл. 229, ал. 2 от ЗМВР, тъй като дисциплинарнонаказващият орган не обсъжда тежестта на нарушението, извършено от ответника по касация, и настъпилите от него вредни последици, както и обстоятелствата при които е извършено, формата на вината и цялостното поведение по време на службата. Прието е също така от решаващия състав на ВАС, че нарушението за което е образувано дисциплинарното производство е различно от посоченото в обобщената справка и заповедта за налагане на дисциплинарното наказание. Решението е неправилно като съдът не преценява събраните по делото доказателства в приложената административна преписка, излага противоречиви съображения относно липса на описание на дисциплинарното нарушение в обжалваната заповед и недоказаност на същото. Видно от съдържанието на оспорената заповед в нея се съдържа точно описание на дисциплинарното нарушение, допуснато от инспектор Верж Христов. Същото се изразява в това, че на 04.03.2010 г. в гр. Търговище, използвайки служебен автомобил заедно с други двама служители са натоварили от склада на Областно управление "Гражданска защита"-Търговище и са предали в пункта на фирма "Струмица" 330 кг желязо и 22 кг алуминий на обща стойност 127,70 лв., която сума поделили помежду си. Осъщественото действие правилно е квалифицирано като дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 224, ал. 2, т. 1 и т. 4, чл. 227, ал. 1, т. 7 и т. 10 от ЗМВР във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 от ППЗМВР-неизпълнение на заповед на пряк ръководител и използване на служебното положение за лична облага и неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, с което е уронен престижа на службата. Заповедта е издадена при спазени административнопроизводствени правила и в съответствие с целта на закона-да бъде санкционирано неправомерното поведение на служителя в МВР. Оспорената пред решаващия състав на ВАС заповед е издадена от компетентен административен орган, в изискуемата се писмена форма, а наложеното наказание съответства на нарушението. По делото са представени безспорни доказателства, установяващи факта на извършване на дисциплинарното нарушение от страна на Верж Христов, обясненията на служителите В. Христов, Денчо Николов, Марин Цонев, както и описаните в обобщената справка и събрани по административната преписка писмени доказателства. Не са ангажирани доказателства, които да опровергаят по категоричен начин фактическите обстоятелства, изложени в оспорената заповед. Дисциплинарнонаказващият орган преценява характера и тежестта на нарушението както и формата на вината и правилно в съответствие с тях налага най-тежкото дисциплинарно наказание. По изложените съображения настоящата инстанция намира, че изводите на тричленния състав на ВАС са незаконосъобразни, като обуславят неправилност на съдебното решение. Същото следва да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, ВАС, петчленен състав на II колегия