Решение № 14412 от 28.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12615/2018 г.

Решение № 14412 от 28.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12615/2018 г., V о., докладчик съдията Тинка Косева Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет К., чрез неговия председател срещу Решение № 172/02.08.2018 г., постановено по адм. дело № 178/2018 г. по описа на Административен съд К. В касационната жалба се навеждат доводи за недопустимост на постановеното първоинстанционно решение, с доводи, че преди постановяването му ОбС К. е приел Решение № 83, протокол 11 от проведено на 06.07.2018 г. заседание на ОбС К., с което е отменена цялата Наредба за регистрация, стопанисване и контрол на кучетата на територията на Община К. Касаторът навежда оплаквания, че първоинстанционният съд се е произнесъл по недопустим протест – не е налице правен интерес от страна на прокурор при Окръжна прокуратура - К. Иска отмяната на съдебния акт. Ответната страна – прокурор при Окръжна прокуратура – К. не изразява становище по жалбата. Прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение първоинстанционния съд е отменил по протест на М. С. - прокурор в Окръжна прокуратура гр. К., разпоредбите на чл. 3, ал. 1, чл. 7, чл. 8, т. 6, чл. 9, ал. 1, чл. 15, ал. 4, чл. 17, ал. 2, в частта относно "... или упълномощени от него лица", чл. 18 и чл. 19, ал. 1 от Наредба за регистрация, стопанисване и контрол на кучетата на територията на Община К., приета с Решение № 101 от 30.06.2008 г., на Общински съвет - К. и изменена с Решение № 13/02.12.2011 г. на ОбС К. За да постанови този резултат, съдът е счел че не са спазени императивните правила за приемане на Наредбата и нейното разгласяване, което представлява съществено процесуално нарушение и на самостоятелно основание води до незаконосъобразност на оспорените разпоредби. Липсата на доказателства за разгласяване на наредбата, според съда нарушава принципите на обоснованост, стабилност, откритост и съгласуваност по чл. 26, ал. 1 от ЗНА. Предвид всички гореизложени съображения, съдът е приел подаденият протест за основателен, а оспорените разпоредби за незаконосъобразни. Решението е недопустимо. Настоящия съдебен състав намира за установено, че с § 3 от Решение № 83 по протокол № 11 от заседание на общински съвет - К., проведено на 06.07.2018 г. е отменено действието на Наредба за регистрация, стопанисване и контрол на кучетата на територията на община К., приета с решение № 101/30.06.2008 г., изменена с решение № 13/02.12.2011 г. С оспореното първоинстанционно решение съдът е отменил протестираните разпоредби на чл. 3, ал. 1, чл. 7, чл. 8, т. 6, чл. 9, ал. 1, чл. 15, ал. 4, чл. 17, ал. 2, в частта относно "... или упълномощени от него лица", чл. 18 и чл. 19, ал. 1 от същата наредба. Решението на Общински съвет - К. за отмяна на протестираната наредба е прието на 06.07.2018 г., след приключване на устните състезания по делото в съдебно заседание на 04.07.2018 г., но преди постановяване на съдебният акт на 02.08.2018 г. Предвид отмяната на цялата наредба, текстове от които са протестирани пред първонистанционния съд за протестиращия прокурор липсва правен интерес от оспорването. Съгласно разпоредбата на чл. 186 от АПК право да оспорват подзаконов нормативен акт имат гражданите, организациите и органите, чиито права, свободи или законни интереси са засегнати или могат да бъдат засегнати от него или за които той поражда задължения. Задължително е наличието на годен за съдебен контрол административен акт. При установеното по делото и от представените доказателства, че подзаконовият нормативен акт, разпоредби от който са оспорени пред съда е отменен, за оспорващият прокурор не е налице непосредствен правен интерес от отмяната му. В настоящия случай за прокурор при Окръжна прокуратура – К. липсва правен интерес да оспорва разпоредбите на чл. 3, ал. 1, чл. 7, чл. 8, т. 6, чл. 9, ал. 1, чл. 15, ал. 4, чл. 17, ал. 2, в частта относно "... или упълномощени от него лица", чл. 18 и чл. 19, ал. 1 от Наредба за регистрация, стопанисване и контрол на кучетата на територията на Община К.. Наличието на правен интерес е абсолютна процесуална предпоставка, от категорията на положителните, която обуславя процесуалната допустимост на протеста. За нейното наличие съдът е длъжен да следи служебно при всяко положение на делото. След като в конкретния случай не е налице правен интерес от оспорване от страна на прокурор при Окръжна прокуратура – К. на цитираните разпоредби, то следователно протеста му е процесуално недопустим. Обжалваното съдебно решение е недопустимо, тъй като преди влизането му в сила е постановено и влязло в сила решение № 83 по протокол № 11 от проведено на 06.07.2018 г. заседание на ОбС - К., с което е отменена цялата Наредба за регистрация, стопанисване и контрол на кучетата на територията на община К. С оглед на изложеното, настоящия съдебен състав намира, че Административен съд К. се е произнесъл по недопустим протест, което е довело и до недопустимост на постановения съдебен акт, който следва да се обезсили, а производството по делото да се прекрати. По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 3, от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,