Решение № 5891 от 25.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7406/2011 г.

Решение № 5891 от 25.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7406/2011 г., III о., докладчик съдията Панайот Генков Съдебното производство по глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба от Валентин Стефанов Димитров от гр. Хасково против решение № 235/27.04.2011 г. по адм. дело № 205/2011 г. на Административния съд - Хасково, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед № 189/9.02.2011 г. на кмета на община Хасково, с която на основание чл. 46, ал. 1, т. 6 и т. 7 от Закона за общинската собственост (ЗОбС) е прекратено наемното му правоотношение с общината по отношение на общинско жилище, с искане да се отмени като неправилно поради допуснато от съда нарушение на материалния закон и като необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът, редовно призовани, не се явява в съдебно заседание. Ответникът - кметът на община Русе, редовно призован, не се явява и не изпраща представител, но в представени писмени бележки оспорва основателността на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и предлага на съда да остави в сила обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд - трето отделение, на основание чл. 218 от АПК като обсъди посочените в жалбата пороци на обжалваното решение, извърши анализ на представените по делото доказателства и като съобрази правните доводи на страните намира, че касационната жалба е допустима като подадена от активно легитимирана страна, в законния срок и против съдебен акт, който подлежи на обжалване и разгледана по същество, е неоснователна. Неоснователно е твърдението на касатора, че при постановяването на обжалваното решение съдът е допуснал нарушение на материалния закон и че то е необосновано. За да постанови обжалваното решение, съдът е приел, че обжалваната заповед е законосъобразна, тъй като е издадена по отношение на лице, спрямо което е изтекъл срока на действие на договора му за наем по отношение на процесното жилище и че той не отговаря на условията за настаняване в него. Този извод на съда е обоснован и законосъобразен. От представените по делото писмени доказателства се установява по безспорен начин, че касатора е бил настанен в процесното жилище за срок от три години или от 1.02.2008 г. до 1.02.2011 г. След като този срок е изтекъл, ответникът е издал оспорената заповед, с която е прекратил наемните правоотношения. Освен това е било установено по безспорен начин, че брутният доход на семейството на касатора за последните шест месеца надвишава 300 лв., което е едно от условията на приетата от Общинския съвет "наредба" за настаняване в общинско жилище. Следователно, като е приел, че обжалваната заповед е законосъобразна и е отхвърлил жалбата против нея, съдът е постановил едно правилно решение, което следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд - трето отделение,