Решение № 581 от 28.12.2009 г. на ВКС по н. д. № 595/2009 г.

Решение № 581 от 28.12.2009 г. на ВКС по н. д. № 595/2009 г., III н. о., НК, докладчик Павлина Панова Производството е образувано по протест на прокурор от Софийска градска прокуратура срещу въззивна присъда № 1* постановена от Софийски градски съд на 02.04.2009 г. по ВНОХД № 10/2009 г., с която е била отменена първоинстанционната присъда по делото и подсъдимата А. Я. И. е била оправдана по обвинението по чл. 195, ал. 1, т. 4 пр. 3 и т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 от НК. С първоинстанционна присъда от 27.10.2008 г., постановена от Софийски районен съд по НОХД № 7111/2005 г., подсъдимата е била призната за виновна по обвинението за това, че на 27.08.2004 г. в гр. С. при условията на повторност отнела чужди движими вещи на обща стойност 81 лева от владението на И. А. Г. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 4 пр. 3 и т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 от НК е била осъдена на две години лишаване от свобода. С присъдата си съдът е приложил разпоредбата на чл. 25 от НК. Касационният протест, подаден срещу въззивната присъда, релевира довод за неправилно приложение на материалния закон, дължащо се на незаконосъобразен анализ на доказателствата в нарушение на чл. 103 и чл. 108 от НПК и игнориране на безспорни доказателства относно авторството. С протеста се прави искане да се отмени въззивната оправдателна присъда и делото да се върне за ново разглеждане на въззивния съд със задължени указания относно приложението на закона. Пред касационния съд прокурорът поддържа протеста по изложените в него съображения, като счита, че изводите на въззивния съд за несигурност в показанията на св. Г не се потвърждават от съдържанието на съдебния протокол, в който са закрепени неговите показания. Поддържа се искането за отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане на въззивния съд. Защитата на подсъдимата пледира за неоснователност на протеста, като счита че въззивната присъда е законосъобразна. Моли за оставянето й в сила. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания въззивен съдебен акт и на съдопроизводствените действия на първоинстанционния съд, установи следното: При разглеждане на делото пред първоинстанционния съд е било допуснато съществено процесуално нарушение, изразило се в това, че делото е било разгледано от незаконен състав. Пред Софийски районен съд е бил внесен обвинителен акт срещу подс. А. И. с обвинение за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 пр. 3, т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 от НК. За това престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода от една до десет години. Според чл. 28, ал. 1, т. 2 от НПК разглеждането на делото с такова обвинение в първоинстанционния съд е следвало да стане в състав от един съдия и двама съдебни заседатели. Видно от съдебните протоколи по настоящето дело, съставът на съда, който го е разгледал и е постановил първоинстанционната присъда, е бил различен. Ход на делото е бил даден в съдебно заседание на 28.06.2007 г., когато е бил разпитан пострадалия по делото - св. Г. Съставът на съда е бил едноличен - съдия без съдебни заседатели. Впоследствие са били проведени още две заседания по делото, при които са били събирани доказателства - на 15.11.2007 г. и на 28.10.2008 г., като на последното е била постановена присъдата по делото. При провеждането им съдът е заседавал в състав от съдия и двама съдебни заседатели. Това обстоятелство сочи, че част от наказателното производство е било разгледано от незаконен състав. Допуснато е било нарушение, което е от категорията на абсолютните процесуални такива съгласно чл. 348, ал. 3, т. 3 от НПК. Допускането му е винаги основание за отмяна на постановената присъда и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. В този случай с факта на констатиране на същото всяка контролна инстанция е длъжна да отмени постановения съдебен акт и да върне делото за ново разглеждане от друг законен състав на съда, без да е необходимо да изследва доколко това нарушение е накърнило съществено правата на някоя от страните в процеса. След като това не е било констатирано от въззивния съд, то следва да бъде сторено от касационния, което по необходимост води до отмяната на два съдебни акта по делото - въззивен и първоинстанционен. Предвид необходимостта от упражняване на правомощието му по чл. 354, ал. 1, т. 2 от НПК касационният съд не намира за необходимо да обсъжда доводите, съдържащи се в протеста на Софийска градска прокуратура. Те следва да бъдат взети предвид при новото разглеждане на делото от първоинстанционния съд. С оглед на това и на осн. чл. 354, ал. 1, т. 4 вр. ал. 3, т. 2 от НПК ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТРЕТО НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ