Решение № 3585 от 13.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 388/2012 г.

Решение № 3585 от 13.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 388/2012 г., II о., докладчик съдията Светлана Йонкова С решение от 08.11.2011 г. по адм. д. № 442/2011 г. Монтанският административен съд е отхвърлил жалбата на Иванка Найденова Кирилова и Кирил Петров Кирилов срещу заповед № ДК-02-СЗР-206/01.07.2011 г. на началника на РДНСК Северозападен район. Решението се обжалва с касационна жалба от Иванка Найденова Кирилова и Кирил Петров Кирилов. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закони съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Монтанския административен съд заповед на началника на РДНСК Северозападен район е наредено на жалбоподателите да премахнат незаконен строеж, представляващ "Жилищна сграда", в земеделски имот, общинска собственост. За строежа не са били издадени строителни книжа. Монтанският административен съд е приел, че строежът е незаконен поради това, че за него не са издадени строителни книжа. Не е търпим по смисъла на § 16 ПР ЗУТ, тъй като е недопустим по правилата и нормите за строителство както към момента на изграждането му, така и сега. Съдът е приел, че жалбоподателите правилно са посочени като адресати на акта, тъй като са извършители на строежа. При постановяване на решението Монтанският административен съд не е допуснал нарушение на закона. Строежът е изграден без строителни книжа и е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Като такъв подлежи на премахване. Не е търпим по смисъла на § 16, ал. 2 и 3 ПР ЗУТ. Изграден е в земеделска земя, без да е променено предназначението й и без одобрен ПУП. Теренът е общинска собственост и на извършителите не е учредено право на строеж. Строежът не е деклариран по реда на § 16, ал. 2 и 3 ПР ЗУТ. Законосъобразно и обосновано Монтанският административен съд е приел, че жалбоподателите като извършители на строежи правилно са посочени като адресати на заповедта за премахването му. В тази насока са обсъдени събраните по делото доказателства. Свидетелските показания обосновано не са взети предвид. С тях не се установява извършването на строежа от други лица. Сочената като извършител дъщеря на жалбоподателите не живее от дълги години в България и не може да има качеството на извършител по смисъла на чл. 163 ЗУТ и § 1 ДР на Наредба № 13 за принудителното изпълнение на заповеди за премахване на незаконни строежи или на части от тях от органите на ДНСК. Решението на Монтанския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд