Решение № 3939 от 25.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12149/2008 г.

Решение № 3939 от 25.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12149/2008 г., III о., докладчик съдията Галина Христова Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Росен Росенов Босев от гр. София срещу частичен отказ на министъра на Държавната администрация и административната реформа ДААР), формулиран в писмо изх. № 28-00-7 от 07.08.2008 г. да му предостави достъп до поискана обществена информация по реда на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) с твърдения за незаконосъобразност. Иска се отмяна на отказа и връщане на преписката на административния орган със задължителни указания да предостави достъпа до информацията по т. 3 от заявлението на жалбоподателя вх. № 28-00-7 от 04.08.2008 г. Ответникът - министърът на ДААР, чрез процесуалния си представител юрк. Петрова, поддържа становище за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Със заявление вх. № 28-00-7 от 04.08.2008 г., на основание ЗДОИ, г-н Босев е поискал от министъра на ДААР достъп до информация под формата на справка относно мотивите на оценителната комисия, с които е класирана на първо място фирма "Оксиген" ЕООД в обществената поръчка "Мониторинг на изпълнението на специализираното обучение по английски език за работа с институциите на ЕС" и на хартиен носител относно оценителните таблици, с които комисията при МДААР е оценила офертите на двата кандидата в поръчката, и документите, с които двата участника доказват, че имат минимален сумарен размер на оборота от 1 000 000 лв. за последната отчетна година, в т. ч. минимален сумарен размер на оборота от дейности в областта на консултантските услуги, управлението на човешките ресурси и др. сходни с предмета на поръчката дейности, не по-малко от 500 000 лв. Административният орган е предоставил търсената информация с изключение на тази по т. 3 от заявлението, а именно да предостави копие на хартиен носител от документите, с които двата участника доказват, че имат минимален сумарен размер на оборота от 1 000 000 лв. за последната отчетна година, в т. ч. минимален сумарен размер на оборота от дейности в областта на консултантските услуги, управлението на човешките ресурси и др. сходни с предмета на поръчката дейности, не по-малко от 500 000 лв. Заявителят е бил уведомен, че МДААР е направило запитване до двамата участници в процедурата и е поскало изричното им писмено съгласие, съгласно чл. 31, ал. 1 и ал. 2 от ЗДОИ за предоставяне на исканата информация, но "Оксиген" ЕООД не е дало съгласие. В подкрепа на твърдението си административният орган е приложел към преписката запитване изх № 02-01-202-81 от 05.08.2008 г. и отговорът на "Оксиген" ЕООД с изх. № 141 от 06.08.2008 г. Отказът на административния орган, предмет на оспорване пред настоящия съдебен състав, е правилен и законосъобразен. В конкретния случай, отказът на МДААР касае достъп до определени документи, включени в заявлението на жалбоподателя и попадащи в документацията относно процедурата по възлагане на обществена поръчка. Така, както е заявено искането то засяга пряко правата на участниците в процедурата по възлагане на обществена поръчка, които са трети лица. Ответникът по жалбата дължи произнасяне по заявлението за достъп до обществена информация, но отказът му да предостави достъп до част от документите е законосъобразен, предвид липсата на съгласие от страна на третите засегнати лица. При липсата на такова съгласие, чл. 31, ал. 4 от ЗДОИ овластява задължения орган да предостави исканата информация по начин и обем, който да не разкрива информацията, отнасяща се до третото лице. Именно това свое правомощие е упражнил в конкретния случай министърът на ДААР, ограничавайки достъпа до част от посочената в заявлението информация. Липсата на съгласие от страна на третите засегнати лица е основание за отказ по силата на чл. 37, ал. 1, т. 2 от ЗДОИ. Неоснователни са доводите, че исканата информация в конкретния случай е следвало да се предостави, въпреки липсата на съгласие или изричното несъгласие от страна на третите лица. На органа, от когото се иска предоставяне на информацията, е предоставена възможност при липса на съгласие от третите заинтересовани лица да прецени в какъв обем и по какъв начин да я предостави, за да не разкрива информация за третото лице и при това, той е предоставил частичен достъп до онази част от информацията, достъпът до която не се е явявал ограничен, предвид изричното несъгласие на единия от участниците в процедурата и непостъпилото становище на другия - чл. 37, ал. 2 от ЗДОИ. Водим от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,