Решение № 1580 от 30.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6672/2019 г.

Решение № 1580 от 30.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6672/2019 г., VII о., докладчик председателят Таня Вачева Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на Частна професионална гимназия по управление на туризма "Константин Фотинов", гр. Варна, представлявана от управителя В. Богданова, чрез адвокат Р. Кънев, срещу заповед № РД-14-3/23.01.2019 г. на министъра на образованието и науката, с която учебното заведение е заличено от Регистъра на институциите в системата на предучилищното и училищно образование. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на административния акт поради издаването му при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Твърди, че проверката е извършена по анонимен сигнал; че органът е излязъл извън предмета на подадения сигнал; че проверяващите са обосновали изводите си само по документи, като не са съобразили изложеното във възражението на представляващия проверяваното училище; че органът не е съобразил отстраняването на някои от констатираните нарушения в хода на производството. Според касатора, заповедта е издадена в нарушение на материалния закон, за установени незначителни и разнородни нарушения, които не изпълват законовото изискване за системност на нарушенията, и които не са доказани. Иска отмяна на оспорения акт като незаконосъобразен. Претендира разноски. Ответникът министърът на образованието и науката, чрез пълномощник, оспорва жалбата. Поддържа становище, че е налице системно нарушение на задължението учебният процес да се провежда на адреса, на който е регистрирано учебното заведение. Иска отхвърляне на жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, след като обсъди отделно и в съвкупност събраните по делото доказателства и съобрази доводите на страните, приема следното: Със заповед № РД-14-426/27.10.2017 г. на министъра на образованието и науката е разрешено продължаването на дейността на Частна професионална гимназия по управление на туризма /ЧПГУТ/ "Константин Фотинов" - Варна, открита през 1996 година, и е издадено удостоверение № 189 на Министерството на образованието и науката /МОН/ за вписване в Регистъра на институциите в системата на предучилищното и училищното образование. Съгласно данните от Публичния регистър на институциите в системата на предучилищното и училищното образование, седалището на училището е на адрес в гр. Варна, бул. "Сливница" № 158 А; а официалният адрес - гр. Варна, бул. "Мария Луиза" № 10, ет. 1, офис 105. Вписаният в Регистъра адрес, на който се провежда образователния процес, е в гр. Варна, бул. "Сливница" № 158 А, с идентификатор на недвижимия имот по кадастъра ПИ 10135.3513.252. На 13.06.2018 г. е подадена жалба до МОН с вх. № 94-3114 с обозначен като подател родител на ученик от прогимназиален клас на гимназията, с изложени твърдения за нарушения на учебния процес и учебната организация в гимназията. Жалбата е препратена на началника на Регионалното управление на образованието /РУО/ - Варна на 19.06.2018 г. Със заповед № РД06-746/22.06.2018 г. началникът на РУО- Варна е наредил извършване на проверка за установяване на адреса, на който ЧПГУТ извършва дейността, а със заповед № РД06-753/25.06.2018 г. е назначил комисия за проверката. Според изготвения констативен протокол от 25.06.2018 г. на комисията, учебният процес в момента на проверката е провеждан с един ученик в административната сграда на бул. "Мария Луиза" № 10, ет. 2. Имало класни стаи на първия етаж на сградата. На основание констатациите от проверката началникът на РУО е изготвил доклад до министъра на образованието и науката вх. № 0503-180/16.07.2018 г. В него е посочено, че на адреса, вписан в Регистъра като адрес на гимназията, се намира Колеж по туризъм - Варна и в сградата му не е настанена и не осъществява дейност ЧПГУТ "К. Фотинов". На официалния адрес на бул. "Мария Луиза" има информационни табели на гимназията, но помещенията представляват офиси. С доклад вх. № 80-985/26.09.2018 г. заместник-министърът на образованието е обобщил данните от извършената проверка и е предложил на министъра, на основание чл. 251, ал. 4 от Закона за предучилищното и училищното образование /ЗПУО/ да назначи комисия за извършване на комплексна проверка на ЧПГУТ "К. Фотинов". Със заповед № РД09-2727/27.09.208 г. министърът на образованието и науката е назначил комисия, която да извърши проверка в периода 16-18.10.2018 г. и да изготви доклад. Директорът на учебното заведение е уведомен писмено за проверката на 17.10.2019 г. Резултатите от извършената по нареждане на министъра проверка са отразени в констативен протокол № 2/18.10.2018 г. и обхващат установяванията по отношение на материалната база, организационните дейности и учебните планове и документация. Тези резултати са предоставени на нарочната Експертна комисия към МОН, назначена със заповед № РД-09-5768/17.11.2017 г., изменена със заповед № РД09-2728/27.09.2018 г. С писмо от 1.11.2018 г. комисията е изискала от началника на РУО-Варна извършването на допълнителна проверка във връзка с регистрационните книги и документацията по издаване на документи за завършен клас, резултатите от която са отразени в доклад на началника на РУО-Варна от 6.11.2018 г. Обобщените резултати са отразени в доклад на Експертната комисия до министъра на образованието и науката от 20.11.2018 г. С писмо от 6.12.2018 г. министърът е изпратил резултатите от проверките, ведно с констативния протокол от 18.10.2018 г., на директора на ЧПГУТ "К. Фотинов" с указание, че в 10-дневен срок може да изготви възраженията си. Възражението на директора на училището е постъпило с вх. № 94-3114/27.12.2018 г. След като се е запознала и с възраженията на проверяваното учебно заведение, Експертната комисия към МОН е изготвила становище, обективирано в протокол от 8.01.209 г. След изготвения подробен доклад от заместник-министъра на образованието и науката вх. № 80-985/18.01.2019 г., министърът на образованието и науката е издал оспорената заповед №РД-14-3/23.01.2019 г. С нея ЧПГУТ "К. Фотинов" - Варна е заличена от Регистъра на институциите в системата на предучилищното и училищно образование чл. 340, ал. 1 от Закона за предучилищното и училищното образование - системно не спазва изискванията на този закон или на нормативните актове по прилагането му, а именно: гимназията не провежда образователен процес на адреса, който е вписан в Регистъра на институциите в системата на предучилищното и училищното образование, което е нарушение на чл. 338, ал. 3 ЗПУО, вр. с чл. 37 от Наредба № 9/19.08.2016 г. за институциите в системата на предучилищното и училищно образование; не е съгласуван Списък-образец 1 за учебната 2018/2019 г., тъй като представените в него данни и приложени към тях документи не съответстват на изискванията на чл. 14, ал. 2 от Наредба № 8/11.08.2016 г. за информацията и документите в системата на предучилищното и училищно образование и чл. 7, ал. 2 и 14 от Наредба № 5/30.11.2015 г. за общообразователната подготовка; в задължителната училищна документация са констатирани нарушения на изискванията на Наредба № 8/2016 г. Тричленният съдебен състав приема оспорената заповед за издадена от компетентен орган, в рамките на предоставените му правомощия по чл. 340, ал. 5 ЗПУО, в писмена форма и изискуемо съдържание по чл. 340, ал. 5 и ал. 6 ЗПУО. При издаване на акта органът е спазил разписаната в чл. 340 от Закона за предучилищно и училищно образование и в чл. 43 - чл. 46 от Наредба № 9/19.08.2016 г. за институциите в системата на предучилищното и училищното образование процедура. Ирелевантно е обстоятелството по чия инициатива е започнала проверката на учебното заведение. В случая министърът е сезиран с жалба от лице, действително обозначено като родител на ученик в прогимназиален клас в училището, макар то да е регистрирано за гимназиален етап на обучение. Относим е фактът, че министърът на образованието и науката е сезирал началника на регионалното управление на образованието, който е разпоредил проверка, първо, за адреса, на който се провежда обучението, а впоследствие - и комплексна проверка. Извършването на тематични и комплексни проверки е в компетентността и на министъра на образованието и науката, и на регионалните управления на образованието като териториални администрации към министъра на образованието и науката за управление и контрол на системата на предучилищното и училищното образование, с оглед постигане на целите, заложени в чл. 5 ЗПУО. Спазено е изискването на чл. 340, ал. 3 и ал. 4 от ЗПУО, респ. чл. 44, ал. 4 от Наредба № 9/2016 г. и в срока по ал. 5 частното училище е дало възражения. Експертната комисия /ЕК/ за разглеждане на предложенията за вписване, промени, отписване и заличаване на частни детски градини и частни училища е назначена по надлежния ред, с горецитираната заповед на министъра от 2017 г., изменена от 2018 г. Съгласно чл. 45, ал. 2 от Наредба № 9/2016 г. ЕК е назначила и допълнителни проверки, събрала е доказателства във връзка с педагогическия състав на частната гимназия; воденето на училищната документация предвид изискванията на Наредба № 8/2016 г., организацията на учебния процес, мястото на провеждане на учебните занятия, обезпеченост на необходимата материална база. С констатациите по протокола от 8.01.2019 г. ЕК е изложила подробно всички фактически установявания в резултат на извършените проверки, мотивирала е неоснователност на наведените от училището възражения, с което е изпълнила задължението си по чл. 45, ал. 3 от Наредба № 8/2016 г. С оспорената заповед издателят на акта е препратил в мотивите си към протокола на ЕК, поради което същите се считат неразделна част от заповедта. Съгласно чл. 331, ал. 2, т. 8 ЗПУО частното училище вписва в Регистъра на институциите седалище и официален адрес, както и адрес на сградата, където ще се провежда образователния процес, като задължително се посочва и идентификаторът на имота. Видно от доказателстава по делото, жалбоподателят е вписал адрес на сградата и идентификатор на имот, находящ се на бул. "Сливница" № 158 А, гр. Варна. По делото не е спорно, че на този адрес се намира сградата на Колежа по туризъм - Варна, която жалбоподателят не твърди, че ползва. По делото са представени доказателства, че ЧПГУТ е имала договорни отношения с Икономическия университет - Варна за ползване на един от учебните корпуси, но в хода на проверките е безспорно установено, че реално ползване на сграда на университета няма. Неотносими с оглед предмета на спора са причините, поради които страните не са изпълнили договорните си отношения. Жалбоподателят не оспорва обстоятелството, че провежда занятия на административния адрес, посочен в Регистъра, на бул. "Мария Луиза" във Варна. Видно от доклада на Експертната комисия, а и от материалите по административната преписка, и при трите проверки - на 22.06.18 г.; 25.06.2018 г. и 18.10.2018 г., извършени от назначените от органа и от директора на РУО - Варна комисии, частната гимназия не е ползвала и не е провеждала обучение на ученици на посочения адрес по чл. 331, ал. 2, т. 8 ЗПУО. Впоследствие, и при извършените допълнителни проверки за информацията и документите в училището, констатациите на проверяващите са, че обучението се извършва на административния адрес на частната гимназия. Няма данни по делото, а и жалбоподателят не твърди, че през проверявания период, обхващащ края на учебната 2017/2018 г. и първите три месеца от учебната 2018/2019 г., е предприел действия за промяна, предвидени в чл. 336 ЗПУО. Съгласно чл. 336, ал. 1, т. 3 частното училище може да извърши промени, свързани с помещенията или сградите, където се провежда образователния процес. Такава промяна законодателят е предвидил да бъде одобрена от министъра на образованието и науката /чл. 338 ЗПУО/ и това е така, защото мястото на провеждане на учебния процес подлежи на проверка от органа и при регистрацията на частното училище предвид осъществяване на държавната политика в областта на образованието, повишаване качеството на образованието и надзора над частните образователни институции във връзка със защита на целите, заложени в чл. 5 ЗПУО. При фактически настъпила промяна в мястото на обучение, вписано в Регистъра, учебното заведение е длъжно да я заяви, а неизпълнението на това задължение води до последиците, предвидени в чл. 340 ЗПУО. Нормата на чл. 336, ал. 1 ЗПУО сочи, че "може" да се извършват промени, но тази възможност е във връзка със законодателното решение за обстоятелствата, изброени от законодателя изчерпателно. Ако училището направи една от тези промени, то е длъжно да я заяви пред министъра на образованието и науката. Това жалбоподателят не е сторил. Жалбоподателят твърди също, че не е изпълнено законовото изискване за системност на нарушението. В ДР на ЗПУО няма определение за вложеното от законодателя в този случай съдържание на определението "системно". Както сочи правната теория системно извършване се осъществява чрез няколко деяния, за които деецът взема отделни решения. Съдебната практика приема, че проявите трябва да са най-малко три и че между тях трябва да има връзка на известна устойчивост и трайност. В случая частното училище не е провеждало учебен процес на адреса по Регистъра при нито една от направените проверки. Достатъчно е да се посочи, че дори след първата проверка, констатациите от която са станали известни на училището, то - чрез своите представители, не е предприело действия за изпълнение на задължението си да заяви промяна на сградата за обучение. Причините за промяната на сградата, на които акцентира жалбоподателят, са неотносими за целите на промяната на регистрацията. Обучението в частната гимназия е в 2 паралелки: в X клас - 2 ученика; в XI - 1 ученик, в административна сграда на адрес, различен от вписания в Регистъра. Сградата не разполага със специализирани кабинети; няма условия за провеждане на часове по физическо възпитание и спорт; няка сключени трудови договори с педагогически персонал, обучаващ учениците по предметите, заложени в учебния план. Единствено във връзка с констатацията за липса на разрешение от Регионалната здравна инспекция с оценка на седмичното разписание за първия учебен срок на 2018/2019 г. констатациите на органа са недоказани, тъй като такова разрешение е издадено в хода на проверката - писмо от 8.11.2018 г. През релевирания период проверяващите комисии са установили и множество нарушения, обобщени в т. 2 от заповедта, но подробно описани в протокола от 8.01.2019 г. на Експертната комисия. Според органа не е съгласуван Списък - образец 1 за учебната 2018/2019 г. В т. IV от протокола на ЕК подробно са изложени констатации, които законосъобразно органът е определил като нарушение на чл. 14, ал. 2 от Наредба № 8/2016 г., както и чл. 7, ал. 2 от Наредба № 5/2015 г. за общообразователна подготовка. По делото е представено писмо от директора на частната гимназия до РУО - Варна с твърдения за липсата на адекватни указания на РУО - Варна. Но не са представени никакви доказателства от страна на жалбоподателя, че констатациите на експертите са отстранени в хода на административното производство. Твърдението на жалбоподателя, че нарушенията по т. 2 и т. 3 от заповедта са незначителни и разнородни и за тях нецелесъобразно е приложена най-тежката санкия за училището, е неоснователно. При издаване на оспорената заповед министърът, при установяване на относимите факти, е приложил правната последица, предвидена в чл. 340 ЗПУО. Законодателят в този случай не е индивидуализирал и степенувал вид и тежест на неспазените изисквания на закона и издадените по прилагането му подзаконови нормативни актове. Още повече, че е допуснал възможност за частното училище, при евентуално привеждане на дейността му в съответствие със закона и подзаконовите нормативни актове по прилагането му, да подаде ново заявление след изтичане на една година - чл. 341 ЗПУО. Предвид изложеното настоящият съдебен състав приема, че оспорената заповед е издадена и при правилно приложение на материалноправните разпоредби и е в съответствие с целта на закона. Следва да се подчертае, че съгласно чл. 40, ал. 4 ЗПУО подготовката на учениците в частните училища се провежда в съответствие с държавните образователни стандарти по чл. 22 ЗПУО като съвкупност от задължителни изисквания за резултатите в системата на предучилищното и училищното образование, както и за условията и процесите за тяхното постигане. Оспорената заповед на министъра на образованието и науката е законосъобразно издадена, а подадената от ЧПГУТ "К. Фотинов" - гр. Варна е неоснователна, поради което следва да бъде отхвърлена. С оглед изхода на спора разноски в полза на жалбоподателя не се дължат. Воден от горното, Върховният административен съд