Решение № 9348 от 8.09.2015 г. на ВАС по адм. д. № 6751/2014 г.

Решение № 9348 от 8.09.2015 г. на ВАС по адм. д. № 6751/2014 г., III о., докладчик съдията Албена Радославова Производството е по реда на чл. 248 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК във вр. с чл. 228 от АПК. Подадена е молба вх. № 5057 от 30.03.2015 г. от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", подадена чрез процесуалния му представител Милена Стоянова, с искане за допълване на влязлото в сила решение № 3415 от 26.03.2015 г., постановено по адм. д. № 6751/2014 г. по описа на ВАС, трето отделение, в частта за разноските. С молбата се иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв. При спазване процедурата по чл. 248, ал. 2 от ГПК от ответната страна "Стойкови Универс" ООД, гр. Аксаково, е депозиран писмен отговор на молбата със становище за нейната неоснователност. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид молбата и доказателствата по делото, приема следното: С решение № 3415 от 26.03.2015 г. по настоящото дело съдът е оставил в сила решение № 1733 от 18.03.2014 г., постановено по адм. д. № 1779/2012 г. по описа на АС- София град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на "Стойкови Универс" ООД, гр. Аксаково, срещу заповед № 03-РД/2492 от 8.11.2011 г., издадена от изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция. В касационното производство ответникът - изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" чрез юрк. Стоянова е депозирал писмен отговор на касационната жалба, в който е направено и искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. От мотивите и диспозитива на решението е видно, че на ответника не са присъдени претендираните съдебни разноски. Молбата, с която е направено искането за допълване на постановеното решение в частта за разноските е с правно основание чл. 248 от ГПК, приложим субсидиарно в касационното съдебно-административното производство по силата на чл. 144 от АПК във вр. с чл. 228 АПК, който предвижда, че в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или измени решението си в частта му за разноските. В конкретния случай постановеното решение е необжалваемо. Молбата за допълване на решението в частта за разноските е подадена в преклузивния едномесечен срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е основателна. Искането за присъждане на направените по делото разноски е направено писмено преди разглеждане на делото в открито съдебно заседание, поради което е направено своевременно. С постановеното по делото решение ВАС, трето отделение, не се е произнесъл по направеното искане за разноски. С оглед изхода на делото - оставяне в сила на съдебно решение, с което е отхвърлена жалбата на "Стойкови Универс" ООД, гр. Аксаково, срещу заповед на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", разноските за касационното производство са в тежест на и следва да се заплатят от касатора. С оглед разпоредбата на чл. 143, ал. 4 от АПК, чл. 78, ал. 8 от ГПК и ТР на ВАС № 3/2010 г. "Стойкови Универс" ООД, гр. Аксаково, следва да бъде осъдено да заплати на Държавен фонд "Земеделие" разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв., каквото е минималното адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по административни дела. Предвид изложеното и на основание чл. 248 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК и чл. 143, ал. 4 във вр. с чл. 228 АПК решение № 3415 от 26.03.2015 г. следва да бъде допълнено в частта за разноските, като "Стойкови Универс" ООД, гр. Аксаково, бъде осъдено да заплати на Държавен фонд "Земеделие" съдебни разноски за касационната инстанция в размер на 300 лв. По изложените съображения ВАС, трето отделение,