Решение № 2398 от 7.3.2023 г. на ВАС, II о.

Образувано е по касационна жалба на В. Батулски от гр.София, чрез адв. Игнатов срещу Решение 5497/26.09.2022 г., постановено по административно дело 4994/2022 г. по описа на Административен съд София град. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на Батулски срещу Заповед ДК-11-С-2/03.05.2022 г. на Вр. И. Д. Началника на РДНСК София, с която при извършена служебна проверка по реда на чл. 156 ЗУТ е отменено Разрешение за строеж 6/12.04.2022 на Главния архитект на Район "Възраждане" Столична община за строеж "Монтаж на въздуховод към топла точка в магазин ", находящ се в имот с идентификатор 68134.300.280.1.15 по КККР на гр.София. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна и отмяна на оспорената заповед. Претендира разноски. Ответната страна, Началник на РДНСК София, чрез юрисконсулт Младенова, оспорва касационната жалба по съображения, съдържащи се в писмен отговор и моли съдебното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Второ отделение счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, жалбата е основателна, но не по изложените в нея съображения. Съгласно новелата на чл.218 ал. 2 АПК, Върховният административен съд е длъжен служебно да следи за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Оспореният съдебен акт е недопустим, тъй като в хода на съдебното производство е бил конституиран ненадлежен ответник, като същевременно не е участвал Главният архитект, издал процесното разрешение за строеж. Съгласно специалната разпоредба на чл. 215 ал. 5 ЗУТ в производството пред съда по дела, образувани по повод оспорване на заповеди за отмяна на разрешения за строеж по реда на чл. 156 ЗУТ, се призовават Дирекцията за национален строителен контрол, органът, издал разрешението за строеж, и заинтересуваните лица. Съдебният състав на Административен съд София град, в нарушение на цитираната норма е конституирал с разпореждането си по хода от 06.06.2022г. като ответник вр. и. д. началник на РДНСК София, вместо "Дирекцията за национален строителен контрол", както освен това е пропуснал да конституира и да призове като страна по делото Главния архитект на Район "Възраждане" Столична община. Поради установените от настоящия съд съществени процесуални нарушения, а именно конституиране от съда, съответно участие на ненадлежен ответник в съдебното производство и неучастие на страна, която задължително е следвало да участва, приложение следва да намери разпоредбата на 221, ал. 3 АПК. Съдебното решение е недопустимо и следва да се обезсили, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на Административен съд София град, като при новото разглеждане на спора, е необходимо процесът да се проведе отначало с конституирането на ответника, посочен в чл. 215 ал. 5 ЗУТ, който е "Дирекцията за национален строителен контрол", както и на органа, издал разрешението за строеж Главен архитект на Район "Възраждане" Столична община. При този изход на спора и на основание чл. 226 ал. 3 АПК, разноски не следва да се присъждат на този етап от съдебното производство.