Решение № 2522 от 21.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11516/2012 г.

Решение № 2522 от 21.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11516/2012 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по жалба, подадена от директора на Дирекция "Приходи и администриране на местни данъци и такси" Столична община срещу решение № 4468 от 31.07.2012 г. по адм. д. № 10766/2011 г. на Административен съд София - град, с което е отменен акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 ДОПК по декларация № 052/10.08.2011 г., на началник отдел МТД "Панчарево", мълчаливо потвърден от директора на Дирекция "ПАДМТ" при Столична община, издаден на "Софестейтс" ЕООД. Подробни съображения се излагат в жалбата. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Представя писмени бележки. Прокурорът дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. За да отмени оспорения акт, съдът е приел, че поради липса на доказателства за наличието на обстоятелствата по чл. 63 от ЗМДТ, е налице хипотезата на чл. 71 от ЗМДТ. Изложил е мотиви, че от заключението на вещото лице се установява, че в район "Панчарево", с. Казичене, районът в който се намира процесния имот, не се провеждат мероприятия по поддържане на чистотата на територията, засягаща този имот и не са вложени разходи за тяхното провеждане, както и че на територията на имота няма поставени контейнери за сметосъбиране, най-близкото депо за битови отпадъци до с. Казичене е депото в с. Враждебна. Изложени са мотиви, че не са представени доказателства за реално извършена услуга. Решението е неправилно. Таксата за битови отпадъци се заплаща за услугите по събирането, извозването и обезвреждането в депа или други съоръжения на битови отпадъци, както и за поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места. Размерът на таксата се определя по реда на чл. 66 за всяка услуга поотделно - сметосъбиране и сметоизвозване; обезвреждане на битовите отпадъци в депа или други съоръжения; чистота на териториите за обществено ползване. Прието е от съда за безспорно и видно от приложената заповед № РД-09-1558 от 29.10.2009 г., че за 2010 г. процесният имот попада извън района за организирано сметосъбиране и сметоизвозване /обстоятелство отразено и в акта/, поради което е приложима хипотезата на чл. 63 от ЗМДТ. Съгласно чл. 63, ал. 1 от ЗМДТ за имоти, намиращи се извън районите, в които общината е организирала събиране и извозване на битови отпадъци, се събира такса за ползване на депо за битови отпадъци и/или за поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване. Границите на районите и видът на предлаганите услуги по чл. 62 в съответния район, както и честотата на сметоизвозване се определят със заповед на кмета на общината и се обявяват публично до 30 октомври на предходната година - ал. 2. Неправилно съдът е приел, че в случая е доказана хипотезата на чл. 71, т. 2 и 3 от ЗМДТ, според която не се събира такса за: поддържане чистотата на териториите за обществено ползване - когато услугата не се предоставя от общината;. обезвреждане на битовите отпадъци и поддържане на депа за битови отпадъци и други съоръжения за обезвреждане на битови отпадъци - когато няма такива. Съдът не е изискал заповедта по чл. 63, ал. 2 ЗМДТ в която са определени границите на районите и видът на предлаганите услуги по чл. 62 в съответния район, да установи дали имотът попада в тези граници. Не е изяснено и въз основа на заключението на вещото лице имотът на жалбоподателя попада ли в границите на районите в които се предоставят услугите поддържане чистотата на териториите за обществено ползване и обезвреждане на битовите отпадъци и поддържане на депа за битови отпадъци и други съоръжения за обезвреждане на битови отпадъци. При положение, че имотът е включен в границите на тези райони, следва да се провери дали услугата поддържане чистотата на териториите за обществено ползване се предоставя от общината и дали има депо за битови отпадъци и други съоръжения за обезвреждане на битови отпадъци. Изводът в заключението на вещото лице, че не се провеждат мероприятия по поддържането на чистотата на територията, засягаща процесния имот е относно конкретния имот, не е посочено имотът подала ли в границите на територията, в която тези мероприятия се провеждат. Не е изяснено дали за територията за обществено ползване, в който попада имота район "Панчарево", с. Казичене се ползва депо за битови отпадъци и други съоръжения за обезвреждане на битови отпадъци, независимо, че в с. Казичене няма контейнер. Посоченото в заключението на вещото лице, че с оглед характера и начина на ползване имотът не е източник на битови отпадъци, тъй като представлява незастроена тревна площ /ливада/ върху която не се извършват никакви дейности и мероприятия не е релевантно обстоятелство. Касационния жалбоподател възразява относно твърдението на дружеството, че имотът находящ се в гр. София, район Панчарево, с. Казичене, местност "Гробо", се намира извън границите на населеното място и на голямо разстояние от действително урбанизираните територии, като се позовава на приложената по делото скица на Служба по геодезия, картография и кадастър, в която е посочено, че процесният имот е с трайно предназначение на територията - урбанизирана и начин на трайно ползване - складова база. Административният съд не е направил констатации във връзка с тези твърдяни обстоятелства, не е обсъдил в съвкупност всички доказателства по делото. Воден от изложеното, Върховният административен съд, Седмо отделение