Решение № 566 от 21.02.2013 г. на ВКС по н. д. № 1787/2012 г.

Решение № 566 от 21.02.2013 г. на ВКС по н. д. № 1787/2012 г., I н. о., НК, докладчик председателят Иван Недев Производството е по Глава ХХХIII от НПК - възобновяване на наказателни дела по искане на задочно осъдения П. Й. П. на основание чл. 423, ал. 1 от НПК да се отмени влязлата в сила на 3.I.2011 г. присъда № 124/16.ХII.2010 г. по нохд 661/2010 г. на РС-Хасково и делото да се върне за ново разглеждане. Съображенията му са, че делото е разгледано и присъдата постановена без неговото присъствие без да е редовно призован и предупреден по смисъла на чл. 254, ал. 4 от НПК. Прокурорът е на становище, че искането е неоснователно и следва да остане без уважение. Защитата на осъдения поддържа искането. След преценка доводите и становищата на страните, предвид и материалите по делото ВКС, I-во н. о. в настоящия състав намира искането за възобновяване на делото за неоснователно, поради което и следва да остане без уважение. Нохд 661/2010 г. на РС-Хасково е разгледано и присъдата по него е постановена в отсъствие на подсъдимия, сега осъден П. Й. П., след като той е бил с взета на досъдебното производство мярка за неотклонение "подписка", със съдържанието на която е бил запознат според постановлението на л. 172 и л. 173 от дознание № 930/08 г. на РУ на МВР-Хасково. След предявяване на разследването - протокол на л. 230 от дознанието, П. е напуснал адреса си и се укривал, поради което не му е връчен обвинителния акт и за съдебното заседание, когато е произнесена присъдата, не е бил редовно призован. Обявен е за общодържавно издирване с телеграма № 59323/19.ХI.2011 г. и към момента на разглеждане на делото не е намерен. В съответствие с чл. 269, ал. 3, т. 2 от НПК делото е разгледано в негово отсъствие. С оглед изложеното се налага извод, че е налице отрицателната предпоставка на хипотезата по чл. 423, ал. 1, изр. II-ро от НПК - след предявяване на обвинението осъденият се е укрил и не е било възможно процедурата по чл. 254, ал. 4 от НПК да бъде изпълнена, поради което и искането за възобновяване на делото следва да остане без уважение. По тези съображения съдът