Решение № 6110 от 19.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13474/2015 г.

Решение № 6110 от 19.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13474/2015 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Бургас, чрез процесуалния му представител юрк. Красимира Ташкова, срещу решение № 1398 от 05 октомври 2015 г., постановено по адм. дело № 904/2015 г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменено решение № 4402-1148-Я/17 октомври 2012 г. на началника на Митница Бургас. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - "Експрес 2Д" ЕООД със седалище гр. Сливен, чрез процесуалния си представител адв. Георги Горанов, в съдебно заседание оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд Бургас е образувано по жалба на "Експрес 2Д" ЕООД срещу решение № 4402-1148-Я/17 октомври 2012 г. на началника на Митница Бургас, с което на основание чл. 78 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 и чл. 84 от Закона за митниците (ЗМ) е извършена последваща проверка по ЕАД 10BG001009Н0007435/20100707 за поставяне на стоки под режим допускане за свободно обращение, административният орган е извършил корекции в клетка № 5; № 31 (за стоки № 1, № 3, № 7 и № 8); в клетки № 35 и № 38 (за стоки № 7 и № 8); в клетка № 42 (за стоки № 7 и № 8); в клетки № 45 и № 46 (за стоки № 7 и № 8); определени са тарифни кодове и допълнителни кодове (кодове по Мьорзинг) за стоки № 1, № 3 и № 8, отразени в кл. 33 - първо, второ и трето подразделение, вследствие на което е определил нов размер на дължимите митни сборове в размер на 569,75 лева и ДДС в размер на 113,96 лева. Съдът е приел, че при издаването на оспорения акт административният орган незаконосъобразно е определил нов тарифен код и допълнителни кодове, относими към стоката - предмет на внос, поради което е отменил същия и е присъдил в тежест на жалбоподателя разноските по делото. Така постановеното решение е правилно. При постановяване на решението си съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Спрямо релевантните и установени факти съдът е приложил правилно материалния закон. От данните по делото е установено, че за да определи тарифно класиране различно от декларираното, митническият орган се е позовал на констатацията, че жалбоподателят внася една и съща стока, но я декларира по различен начин по други вносни митнически декларации. Както обосновано е посочил административния съд, това не може да обоснове извод за неправилно тарифно класиране по процесния ЕАД, тъй като липсва яснота за правилното определяне на тарифния код при предишния внос и така да се използва като критерий и база за съпоставимост. Обосновано първоинстанционният съд е направил извода, че митническите органи неправилно са определили допълнителния код по Мьорзинг, без да се извършат необходимите лабораторни изследвания, а са ползвали само данните по представените документи, които не дават достатъчно информация за съдържание на млечни мазнини, млечни протеини, захароза, изоглюкоза, глюкоза, скорбяла и нишесте, съгласно изискването на регламент (EO) № 948/2009 г. Логични и закономерни в тази връзка са изводите на съда по отношение на извършената от митническите органи справка на електронния сайт на производителя ШИМШЕК - Турция с неговия продуктов каталог, че не може да се твърди идентичност на внесените стоки към момента на проверката и към момента на вноса. Позоваването от страна на административния орган на тази справка, води до необоснованост на решението, с което е променено тарифното класиране на внесената стока и са начислени допълнителни мито и ДДС. Липсата на неоспорими и събрани по допустимия по надлежния ред доказателства за възможността и необходимостта от определяне на нови тарифни кодове за внесената стока води до липса на мотиви за издаване на решението, поради което същото правилно е отменено като незаконосъобразно. С оглед горното и предвид липсата на релевираните отменителни основания, оспореното решение като правилно ще следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода от делото, основателна е претенцията на ответника по касация "Експрес 2Д" ЕООД за присъждане на направените от него и доказани по делото разноски пред касационната инстанция в размер на 480 лева. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,