Решение № 280 от 23.10.2012 г. на ВКС по гр. д. № 569/2012 г.

Решение № 280 от 23.10.2012 г. на ВКС по гр. д. № 569/2012 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Борислав Белазелков Производство по чл. 307 ГПК. Постъпила е молба за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязлото в сила решение на Добричкия окръжен съд от 06.10.2010 г. по гр. д. № 471/2010 г., с което е обезсилено частично и отменено в останалата част решението на Добричкия районен съд от 16.04.2010 г. по гр. д. № 642/2010 г., като е допусната делба на поземления имот. Молителката Й. Ж. П. иска отмяна на посоченото определение, тъй като са открити нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да й бъдат известни при решаването му и с които тя не е могла да се снабди своевременно. Ответникът по молбата Р. Г. Р. не взема становище. Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, като констатира, че атакуваното решение е постановено на 06.10.2010 г., влязло е в сила на 12.07.2011 г., представените извлечения от кадастрални планове, оценителен протокол и заповед за изменение на кадастралната карта са поискани от молителката на 28.09.2011 г. и 19.03.2012 г. са получени от нея на 26.01.2012 г. и 21.03.2012 г., а молбата за отмяна е постъпила с вх. № 1915/26.03.2011 г., намира, че молбата за отмяна е подадена в срок и е редовна. Разгледана по същество молбата е неоснователна. Представените извлечения от кадастрални планове, оценителен протокол и заповед за изменение на кадастралната карта са новооткрити доказателства, а съпроводителните писма на общината и агенцията по кадастъра - новосъздадени. Вторите имат значение за допустимостта на молбата за отмяна, а първите - за решаването на делото, тъй като удостоверяват обстоятелството, че процесният имот е обединен от два самостоятелни имота по молба на насрещната страна и без съгласието на молителката, както и че нито отделните имоти, нито "обединения" имот някога се били урегулирани - все обстоятелства отпреди 20.09.2010 г., но молителката е могла, при полагане на дължимата грижи за добро водене на делото, да изиска съответната информация и да се снабди своевременно с доказателствата за тези факти. Видно от изложеното не са налице предпоставките за отмяна на решението на предявеното основание, поради което молбата следва да бъзе оставена без уважение. Ответникът по молбата Р. Г. Р. не претендира разноски. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение