Решение № 313 от 10.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11246/2011 г.

Решение № 313 от 10.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11246/2011 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Николай Иванов Пешев от гр. Петрич срещу решение № 2711/06.06.2011 г., постановено от Административен съд София - град (АССГ) по адм. дело № 412/2010 г. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му. Ответникът - директорът на Агенция "Митници", чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С обжалваното решение АССГ отхвърля жалбата на Пешев против заповед № 10141 от 16.12.2009 г. на директора на Агенция "Митници", с която е прекратено служебното му правоотношение поради съкращаване на длъжността "младши инспектор" с ранг IV младши в Регионална митническа дирекция -София, Митница Кулата на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във връзка чл. 108, ал. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл), Постановление № 302 на Министерски съвет от 2009 г. за изменение на Устройствения правилник на Агенция "Митници" и утвърденото длъжностно разписание на Митница Кулата от 15.12.2009 г. Приема, че длъжността "младши инспектор", която заема жалбоподателят, е съкратена при наличие на фактическите предпоставки на цитираната разпоредба, тъй като е променена структурата на агенцията с новото длъжностно разписание от 15.12.2009 г., в резултат на което длъжностите "младши инспектор" в Митница Кулата са намалени с две щатни бройки. За неоснователен е приет доводът, че административният орган не спазва процедурата за съкращаване при извършения подбор, одобрена от самия него, и не се съобразява със заложените критерии по съображения, че оценяваният служител получава относително ниска оценка при извършването на подбора и органът по назначаването законосъобразно упражнява право на преценка с кои служители да прекрати служебните правоотношения. Не се спори по делото, че касационният жалбоподател заема длъжността "младши инспектор" с ранг IV младши в Регионална митническа дирекция (РМД) -София, Митница Кулата. С ПМС № 302/2009 г. е приет нов Устройствен правилник на Агенция "Митници", като при съпоставка на чл. 8, ал. 1 от отменения Устройствен правилник и чл. 7, ал. 1 от новия, се установява, че е намалена общата численост на персонала на агенцията от 3899 на 3370 щатни бройки. Директорът на Агенция "Митници" утвърждава ново длъжностно разписание на Митница Кулата, в сила от 15.12.2009 г. При сравнение на предходното длъжностно разписание (в сила от 17.11.2009 г.) и новоутвърденото се установява, че щатните бройки за длъжността "младши инспектор", едната от които е заемана от жалбоподателя, са намалени от 8 на 6. Във връзка със структурните промени в митническата администрация, със заповед № ЗАМ-613/12.11.2009 г., изменена със заповед № ЗАМ-615/17.11.2009 г. органът по назначаването утвърждава Процедура за съкращаване на персонала на Агенция "Митници", с която въвежда правила за осъществяването на съкращенията и за извършване на подбор. В изпълнение на тази процедура, директорът на Агенция "Митници" издава заповед № ЗАМ-657/01.12.2009 г., с която определя състава на комисия за извършване на подбор, длъжностите и служителите, между които да се извърши. Определено е подборът да се извърши между 10 служители, заемащи длъжността "младши инспектор" в Митница Кулата. Комисията съставя Протокол за извършения подбор № 2900-0116/07.12.2009 г., от който се установява, че жалбоподателят получава оценка - 67, като само още едни служител е с по-ниска оценка от неговата-Сотирова-63. Фактическата обстановка е правилно установена от първоинстанционния съд и не се оспорва от страните. Основното оплакване, което се поддържа в касационната жалба е за допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Излагат се аргументи, че в случая не са налице двете кумулативни изисквания за съкращение на длъжността, като същата продължава да съществува като определена нормативна позиция и като система от функции, задължения и изисквания. Посочва се още, че необосновано административният съд приема, че процедурата по подбор е спазена. Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, законосъобразно съдът по същество приема, че са налице материалноправните предпоставки по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл за съкращаване на длъжността на служителя. Правилно съдът приема, че както утвърждаването на щатното разписание, така и преценката кои служители да бъдат съкратени, се осъществява при условията на предоставена на органа по назначаването оперативна самостоятелност. Административните актове, издадени при условията на оперативна самостоятелност на общо основание подлежат на съдебен контрол за законосъобразност, освен когато този контрол е изрично изключен със закон, какъвто не е конкретният случай. Предоставената от закона възможност за преценка трябва винаги да бъде използвана в рамките на закона и в изпълнение на неговата цел. Отклонението от това правило води до превратно упражняване на власт, а нарушаването на изискванията за упражняване на оперативната самостоятелност прави акта несъответен на целта на закона, което представлява отменително основание по чл. 146, т. 5 от АПК. В този смисъл е и разпоредбата на чл. 169 от АПК, съгласно която при оспорване на административен акт, издаден при оперативна самостоятелност, съдът проверява дали административният орган разполага с оперативна самостоятелност и спазва ли изискването за законосъобразност на административните актове. С това законодателно решение самият избор на административния орган е правно регулиран от чл. 4, ал. 2 и чл. 6 от АПК. Затова съдът, ако установи, че органът разполага с оперативна самостоятелност, трябва да провери спазването и на тази регулация. Това значи да прецени, дали с избраната от органа възможност се постига целта, за която законът го оправомощава да издаде акта - чл. 4, ал. 2, ако се постига, дали не е възможно решение, по-малко обременително за трети лица - чл. 6, ал. 2 и 3, а ако няма и такова решение - има ли решение, осъществимо с по-малко обществени разходи (средства, усилия и време) - чл. 6, ал. 4. Ако поне едно от тези правила е нарушено, актът следва да бъде преценен като несъответен на целта на закона - чл. 146, т. 5 от АПК. Действително липсва законово задължение за органа по назначаването да извърши подбор между служителите, които изпълняват длъжността, обект на съкращение, преценката за това кои от тях ще останат и кои ще бъдат съкратени е изцяло от компетентността на органа. Това обаче не означава, че ако органът по назначаване създаде вътрешни правила при упражняване на предоставената му оперативна самостоятелност, то не следва да ги спазва. След като органът по назначаването приема свои правила, при които да упражни преценката си кой служител да остави на работа и с кой да прекрати служебното правоотношение, правилата са оповестени публично пред служителите на Агенция "Митници", тези правила стават част от нормативно установените граници на оперативната му самостоятелност, докато са действащи. В конкретния случай настоящият състав на ВАС приема, че тези правила са спазени. Директорът на Агенция "Митници" със заповед № 613/12.11.2009 г. утвърждава процедура за съкращаване на персонала в Агенцията, наричана по нататък Процедурата. Не се спори, че същата е оповестена сред служителите. Видно от посоченото в самата Процедура, в т. 1 целта й е да регламентира реда за извършване на съкращаване на персонала на Агенция "Митници". Сред принципите на процедурата са прозрачност на процеса на съкращаване и провеждане на справедливи процедури за преценка на квалификацията и работата на служителите при извършване на съкращения (т. 3.1 и 3.3.). Част трета от процедурата регламентира процедурата по съкращаване на длъжности, заети по служебно правоотношение. Уреденият механизъм включва определяне на длъжностите, заемани от конкретни митнически служители по служебно правоотношение, които следва да бъдат съкратени, въз основа на мотивирани предложения от страна на директорите на регионални митнически дирекции и началниците на митниците до директора на Агенция "Митници" (т. 22). За целта и въз основа на заповед за започване на процедура за съкращаване от нарочно назначена комисия се извършва оценяване на включените в подбора служители - всички служители от съответното учреждение, заемащи предвидената за съкращаване длъжност, по утвърдени в самата процедура критерии за подбор и класиране на служителите във възходящ ред според получените от тях оценки. Въз основа на получените резултати комисията предлага за съкращаване служителите с най-ниски оценки съобразно броя на длъжностите, определени за съкращаване (т. 23 и т. 24). За работата на комисията се съставя протокол, който се представя на директора на регионалната митническа дирекция/началника на митницата, те от своя страна изпращат до Централно митническо управление протокола от работата на комисията, формулярите за оценка на служителите и другите документи. Въз основа на предложенията на директорите на регионалните митнически дирекции и началниците на митниците (процедурата предполага изготвяне на такива по аргумент от т. 22, т. 29 и т. 32) и евентуално, ако е назначена комисия в Централно митническо управление и нейно предложение (т. 30) директорът на Агенция "Митници" определя окончателно подлежащите на съкращаване длъжности по служебно правоотношение и конкретните служители, които ги заемат (т. 32) и отправя писмени предизвестия за прекратяване на служебните правоотношения до определените за съкращаване служители, след което със заповед на директора на Агенция "Митници" се прекратяват служебните правоотношения със служителите, заемащи съкратените длъжности - на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл (т. 33). Така утвърдената процедура, макар и разписана по начин, че директорът на Агенция "Митници" "определя окончателно подлежащите на съкращаване длъжности по служебно правоотношение и конкретните служители, които ги заемат", предпоставя и обосновава това определяне с подбора на служителите, осъществен от нарочната комисия. На тази комисия органът по назначаването е възложил да извърши оценка на квалификацията и нивото на изпълнение на възложената работа (по критериите по т. 11 и т. 12 и при тежестта им Приложение № 6) като ги класира във възходящ ред според получените оценки и въз основа на получените резултати да предложи за съкращаване служителите с най-ниски оценки. В конкретния случай това е сторено, съкратен е служителят получил една от най-ниските оценки при извършване на подбора. При съкращаването на две бройки за длъжността "младши инспектор", безспорно касаторът попада в кръга на тези служители поради ниската оценка на квалификацията и нивото на изпълнение на възложената работа. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че спазването на описаната процедура за съкращение в Агенция "Митници" е гаранция за спазване на регламентираните в АПК принципи за съразмерност, равенство, последователност и предвидимост, които органът по назначаването е длъжен да спазва при упражняване на оперативната си самостоятелност. Ето защо след като процедурата е приложена правилно спрямо жалбоподателя - касатор в настоящото производство, първоинстанционният съд постановява правилен съдебен акт, с който отхвърля жалбата на Пешев срещу заповедта за съкращаване на длъжността, поради което решението следва да бъде потвърдено с настоящото. Съобразно правния резултат на Агенция "Митници" следва да бъде е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева, тъй като е защитавана от юрисконсулт на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК и чл. 143, ал. 3 от АПК, платими от Николай Иванов Пешев. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение