Решение № 8171 от 17.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5852/2010 г.

Решение № 8171 от 17.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5852/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от Недялко Йотков Недялков от гр. София, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 от АПК на влязлото в сила определение № 2988 от 6.03.2009 г. по адм. дело № 2310/2009 г. на Върховния административен съд, тричленен състав и оставеното с него в сила определение № 2983 от 23.12.2008 г. по адм. дело № 6284/2007 г. на Административен съд - София град - второ отделение, тридесет и четвърти състав. Ответникът ДНСК (Дирекция за национален строителен контрол) - София не е взел становище. Молбата за отмяна е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С определение № 2988 от 06.03.2009 г. по адм. дело № 2310/2009 г. Върховният административен съд, тричленен състав, е оставил в сила определение № 2983 от 23.12.2008 г. на Административен съд София - град, с което производството по адм. дело № 6284 по описа за 2007 г. е прекратено поради процесуална недопустимост на жалбата на Недялко Йотков Недялков от гр. София срещу мълчалив отказ на ДНСК да се произнесе по молби от 19.11.2007 г. и 20.11.2007 г. за предоставяне на копие от молба и декларация от 10.06.1998 г., подписани от жалбоподателя и нотариално заверени, както и да му бъде отговорено в какво състояние е приет апартамент № 42 на адрес: ул. "Козяк" № 21, АБВ, София 1407. Съгласно мотивите на оставеното в сила определение исканията не попадат в хипотезата на допълнителната разпоредба на § 1, т. 2 от Закона за администрацията, която изчерпателно изброява видовете административни услуги, и не са относими към правомощията на органите на ДНСК. В потвърдителното определение също е прието, че действията не са от компетентността на органите на ДНСК и отказите да се извършат не подлежат на съдебен контрол. Към искането за отмяна на влезлите в сила съдебни актове са приложени 8 бр. декларации, нотариално заверени на различни дати през м. септември и м. октомври 1998 г., с които купувачите на апартаменти в бл. 8 "Драгалевска спирка" са заявили, че всички СМР по собствените им апартаменти са извършени качествено, съгласно БДС, строителните правила и норми и условията на договора с продавача - строител. По пътя на отмяната по чл. 239, т. 1 от АПК страната може да се защити срещу неправилност на влязлото в сила решение, която се дължи на обективна невъзможност да се попълни делото по време на висящността му с фактически или доказателствен материал. Отмяната е допустима при наличие на новооткрити обстоятелства или писмени доказателства, които са от съществено значение за делото, но при решаването му не са могли да бъдат известни на страната въпреки положената от нея дължима грижа и проявена процесуална активност за водене на делото. Приложените нотариално заверени декларации не обосновават основание за отмяна при условията на чл. 239, т. 1 от АПК. За искателя не е съществувала обективна пречка да се снабди с документите преди производството по адм. дело № 2310/2009 г. на Върховния административен съд, тричленен състав, да приключи с влязло в сила определение. Документите не са и от съществено значение за спора относно процесуалната допустимост на подадената жалба до Административен съд София-град. Изложените в искането за отмяна и писмената защита доводи във връзка със задълженията на ДНСК и процесуалното й поведение не подлежат на обсъждане в извънинстанционното производство по чл. 239 от АПК. По гореизложените съображения основанието по чл. 239, т. 1 от АПК не е налице и подаденото искане за отмяна следва да бъде отхвърлено като неоснователна. Ето защо и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, петчленен състав,