Решение № 2860 от 25.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 93/2011 г.

Решение № 2860 от 25.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 93/2011 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Бисерка Коцева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Даниленко Олександър, роден на 7.01.1956 г. в гр. Киев, Украйна, гражданин на Украйна, срещу решение № 14306 по адм. дело № 4941/2010 г. на Върховния административен съд, трето отделение. В жалбата са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдебнопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Ответната страна - Председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет на РБългария не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок, но е неоснователна. В производството по адм. д. № 4941/2010 г. тричленният състав на Върховния административен съд (ВАС) е упражнил съдебен контрол за законосъобразност на решение № 150/30.03.2010 г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) при Министерския съвет (МС) на РБългария, с което е отхвърлена жалбата на Даниленко Олександър. За да достигне до този резултат съдът е приел, че в случая не са налице предпоставките, предвидени в чл. 8 и чл. 9 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) за предоставяне на бежански и хуманитарен статут по отношение на жалбоподателя. Първоинстанционният съд е приел за недоказани твърденията на кандидата за наличието на предпоставките за предоставяне на искания статут по ЗУБ. Обжалваното решение е правилно и при постановяването му не са допуснати нарушения, представляващи касационни основания, изискващи отмяната му. Обосновано първоинстанционният съд е приел, че причините за напускане на Украйна са по-скоро икономически, свързани с липсата на жилище и финансови затруднения. Правилно съдът е счел, че историята разказана от чужденеца, която е свързана с Олег Берестовой е такава с криминален характер и, че дори семейството на Даниленко Олександър, състоящо се от съпругата му Даниленко Тамила и децата им, да са имали проблем с определени престъпни групировки са можели да се обърнат към държавата за помощ. Украинският закон позволява да бъдат запазени в тайна имената и адресите на жертви и свидетели, ако те поискат закрила. Молителят отрича да е ангажиран с расова, национална, обществена или политическа група, подложена на преследване от официалните власти или от други, на които държавата да не може да противодейства ефективно. Правилно първоинстанционният съд е посочил в решението си, че съгласно разпоредбата на чл. 8 от ЗУБ статут на бежанец в РБългария се предоставя на чужденец, който основателно се страхува от преследване поради своята раса, религия, националност, принадлежност към определена социална група или поради политическо мнение и/или убеждение, намира се извън държавата си по произход и поради тези причини не може или не желае да се ползва от закрилата на тази държава или да се завърне в нея. Хуманитарен статут се предоставя на чужденец, принуден да напусне или да остане извън държавата си по произход, тъй като в тази държава е изложен на реална опасност от тежки посегателства, като: смъртно наказание или екзекуция; изтезание или нечовешко или унизително отнасяне или наказание; тежки и лични заплахи срещу живота или личността му като гражданско лице поради насилие в случай на вътрешен или международен въоръжен конфликт. В интервюто пред ДАБ жалбоподателят - съпруг Даниленко Олександър не се е позовал на конкретни действия от страна на властите в Украйна, насочени пряко срещу него. Няма данни молителят да принадлежи към религиозна, национална или друга обществена група, подложена на преследване от официалните власти. Той не представя убедителни доказателства, че в Украйна е репресиран или арестуван от полицията по политически причини, както и такива за евентуално бъдещо преследване в страната си по произход. При тези относими за правния спор факти и доказателства петчленния състав на Върховния административен съд намира, че решението на тричленния състав е законосъобразно. Безспорно не са налице материално-правните предпоставки на чл. 8 и чл. 9 от ЗУБ за предоставянето на статут за бежанец и хуманитарен статут на Даниленко Олександър. В тази връзка съдът е изложил обосновани мотиви, които се възприемат от петчленния състав на ВАС. Изтъкнатите от жалбоподателя съображения не се основават на страх от преследване по причини изброени в чл. 8 и чл. 9 от ЗУБ, а са от икономически и личен характер, извод до който правилно е стигнал тричленният състав на ВАС. По изложените съображения, атакуваното съдебно решение не страда от пороците, сочени като основание за отмяната му и като правилно следва да се остави в сила. Водим от горното и на чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав - I колегия,