Решение № 1164 от 26.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4143/2017 г.

Решение № 1164 от 26.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4143/2017 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. И. В. -Денчева срещу решение № 409 от 15.12.2016 г. по адм. д. № 253/2016 г. на Административен съд В. Т., с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу решение по протокол № ФД-01-2/15.02.2016 г. на факултетния съвет на Факултет "Математика и информатика" на ВТУ "Св. Св. Кирил и Методий". Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че съдът не е взел предвид, че решението на факултетния съвет е немотивирано, което е основание за отмяната му. Счита, че присъдените разноски по делото са в завишен размер. Прави възражение в касационното производство за прекомерност на договореното адвокатско възнаграждение от насрещната страна. Ответната страна е представила писмен отговор. Счита, че мотивите на всеки от членовете на факултетния съвет са лични съображения, които не са длъжни да споделят и обосновават. Претендира разноски по делото. Прокурорът дава заключение за недопустимост на съдебното решение, тъй като решението на факултетния съвет не подлежи на обжалване. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена на 11.01.2017 г. в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при връчено съобщение за решението на 29.12.2016 г. Разгледана по същество е неоснователна. В обжалваното решение съдът е посочил, че съгласно разпоредбата на чл. 83 от Правилника за условията и реда за придобиване на научни степени и заемане на академични длъжности във ВТУ "Св. св. Кирил и Методий", при наличие на необходимия минимум преподавателска натовареност катедрения съвет може да предложи на факултетния съвет да се обяви вакантно място за преподавател, който вече заема съответната научна длъжност в друго висше училище или научна организация, включително и в други европейски държави, или за лице по чл. 15, ал. 5 от ЗРАСРБ. Факултетния съвет в срок не по-дълъг от един месец взема решение с явно гласуване и обикновено мнозинство по предложението на катедрения съвет, като това решение се утвърждава от академичния съвет. Съдът установил, че в случая катедрения съвет на катедра "Книгоиздаване и библиотечно- информационни дейности" е провел заседание, като с решение обективирано в Протокол № 1/14.01.2016 г. е предложил жалбоподателката да бъде назначена на академична длъжност "професор" в катедрата. В указания в правилника срок е проведено заседание на факултетния съвет на факултет "Математика и информатика", обективиран в Протокол № ФД-01-2/15.02.2016 г. Списъчния състав на посочения факултет е 25 лица. Заседанието се е провело при участието на 21 лица, т. е. при необходимия кворум. След проведеното гласуване, както следва "за"- 0, "против" -7 и "въздържали се" 14 факултетният съвет предложил жалбоподателката да не бъде назначавана на длъжността "професор". За да отхвърли жалбата съдът направил извод, че решението на факултетния съвет е израз на оперативната му самостоятелност, не е обвързан от становището и предложението на катедрения съвет и не е длъжен да го приеме, няма пречка факултетния съвет да вземе различно от предложеното му от катедрения съвет решение. Решението е правилно като правен резултат. Съгласно разпоредбата на чл. 15, ал. 3 от Закона за развитието на академичния състав в Р. Б. (ЗРАСРБ) преминаването от академична длъжност на същата или на съответна академична длъжност в друго висше училище или научна организация, включително и от други европейски държави, може да се извършва и без конкурс и избор по решение на приемащото висше училище или научна организация и при условия и по ред, определени с правилниците им. Възможностите за преминаване са разписани в глава V, раздел VI от Правилника за условията и реда за придобиване на научни степени и заемане на академични длъжности във ВТУ "Св. Св. Кирил и Методий", действащ към момента на издаване на оспорения акт. Жалбоподателката е участвала в процедура по смисъла на чл. 83, ал. 1 от правилника, според който при наличие на необходимия минимум преподавателска натовареност катедрения съвет може да предложи на факултетния съвет да се обяви вакантно място за преподавател, който вече заема съответната научна длъжност в друго висше училище или научна организация, включително и в други европейски държави, или за лице по чл. 15, ал. 5 от ЗРАСРБ. Предложение за назначаването на жалбоподателката е направено на заседание на катедрения съвет на катедра "Книгоиздаване и библиотечно-информационни дейности" на 14.01.2016 г. (Протокол № 1). На 15.02.2016 г. факултетният съвет на факултет "Математика и информатика" е разгледал предложението и е взел решение (Протокол № ФД-01-2) да не се предлага на академичния съвет на ВТУ "Св. Св. Кирил и Методий" жалбоподателката да бъде назначена на академичната длъжност "професор". Съгласно протокол № ФД-01-2 от 15.02.2016 г. от заседание на Факултетния съвет на факултет "Математика и информатика", по т. 5 Обявено вакантно място за заемане на академичната длъжност "професор" но "Библиотекознание и библиография - Библиотечна етика" от област на висше образование 3 "Социални, стопански и правни науки", професионално направление 3.5 "Обществени комуникации и информационни науки" по реда на чл. 83 от Правилника за условията и реда за придобиване на научни степени и заемане на академични длъжности във ВТУ "Св. св. Кирил и Методий", към катедра "Книгоиздаване и библиотечно-информационни дейности" е докладвано от проф. д-р М. Г., че са постъпили докладна записка от катедра "Книгоиздаване и библиотечно-информационни дейности" (№ КД-01-2-КБИД от 18.01.16 г.), писмо от Ц. П. от 20.01.2016 г. относно обявен конкурс по чл. 83 от ПУРПНСЗАД, докладна записка от катедра "Книгоиздаване и библиотечно-информационни дейности" (№ КД-01-6-КБИД от 10.02.16 г.). Факултетният съвет на факултет "Математика и информатика" е взел решение във връзка с изтекъл срок за подаване на документи по обявеното вакантно място за академичната длъжност "професор" по реда на чл. 83, от Правилника за условията и реда за придобиване на научни степени и заемане на академични длъжности във ВТУ "Св. св. Кирил и Методий", че не приема предложението на катедрения съвет на катедра ТТК книгоиздаване и библиотечно-информационни дейности" (Протокол № 1 от 14.01.2016 г.) и предлага проф. д-р К. И. В.-Д. да не бъде назначена на академична длъжни " "професор" към катедра ТТК книгоиздаване и библиотечно-информационни дейности". Правилно е приел съдът, че факултетния съвет действа при условията на оперативна самостоятелност и че не е обвързан с предложението на катедрения съвет, но не е изложил мотиви дали административният акт, приет при условията на оперативна самостоятелност, е мотивиран, което е изискване за неговата законосъобразност. Мнозинството от настоящия касационен състав намира, че административният акт е мотивиран, тъй като в проткола е посочено, че са докладвани писмо от Ц. П. от 20.01.2016 г. относно обявен конкурс по чл. 83 от ПУРПНСЗАД и докладна записка от катедра "Книгоиздаване и библиотечно-информационни дейности" (№ КД-01-6-КБИД от 10.02.16 г.) В докладната записка на ръководителя на катедрата до декана е записано, че е постъпило и резолирано от него писмо на 20.01.2016 г. относно обявеното вакантно място по реда на чл. 83 от правилника и счита за нужно да информира, че посочените в него твърдения са верни и въз основа на това предлага членовете на факултетния съвет да се съобразят с посочените твърдения и да дадат отрицателен вот относно обявеното вакантно място. Ръководителят на катедра "Книгоиздаване и библиотечно-информационни дейности" е чл. на факултетния съвет и в качеството си на чл. на факултетния съвет е представил докладна записка, с която предлага да не се избира лицето, тъй като приема, че изложеното в сигнала е вярно. Именно изложеното в докладната записка, с оглед резултата от гласуването е мотив на решението на факултетния съвет. Следователно, тъй като вотът е проведен при тайно гласуване, са налице мотиви, изложени в докладваната докладна записка. С оглед на това жалбата пред административния съд се явява неоснователна и правилно е отхвърлена като правен резултат. Неоснователни са доводите в касационната жалба, че в протокола е вписан само броя на взелите участие в съвета, без да са посочени имената на присъстващите и подпис на всеки от тях, че не е представен списък на взелите участие и гласувалите лица, тъй като не се оспорва официалния свидетелстващ документ. Правилно е прието от съда, че решението е прието при необходимия кворум. При този изход на делото решението в частта за присъденото адвокатско възнаграждение се явява правилно. Адв. Косева е упълномощена от декана на факултетния съвет, като е договорено адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лв., платено в брой. В първоинстанционното производство не е направено възражение за прекомерност на договореното адвокатско възнаграждение. Относно разноските в касационното производство, възражението на жалбоподателката в касационното производство за прекомерност на адвокатското възнаграждение от 1000 лв, изплатено от насрещната страна, се явява основателно и следва да се намали на минимално предвидения размер от 500 лв. по чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Седмо отделение