Решение № 147 от 30.06.2016 г. на ВКС по гр. д. № 1528/2016 г.

Решение № 147 от 30.06.2016 г. на ВКС по гр. д. № 1528/2016 г., I г. о., ГК, докладчик председателят Бранислава Павлова Производството е по чл. 303, т. 5 ГПК. Постъпили са молби от А. П. В. и от [фирма] [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение на Пловдивския окръжен съд № 1752 от 09.11.2015 г. по гр. д. № 2714/2015 г., с което е отменено на основание чл. 437 ГПК постановление за възлагане на недвижим имот от 23.03.2015 г. по изп. д. № 233/2014 г. по описа на ЧСИ М. О., с рег. № 758, с район на действие Пловдивския окръжен съд, с което на [фирма], се възлага поземлен имот с идентификатор 56784.510. по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], заедно със сградите в този имот . Ответниците Г. П. В., В. Т. В. - В. и "Амбулатория за индивидуална практика и за специализирана медицинска помощ по вътрешни болести, ендокринология и болести на обмяната Д-р В. В. " Е. изразяват становище, че молбите са недопустими, а по същество са и неоснователни. Молбите за отмяна са подадени в срок и са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. На отмяна по реда на чл. 303, т. 5 ГПК по искане на заинтересованата страна подлежат решенията, по които тя е била лишена от възможността да участва в делото поради нарушение на съответните процесуални правила както и когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. В случая молителите поддържат, че в нарушение на процесуалните правила Пловдивският окръжен съд е разгледал жалбата на "Амбулатория за индивидуална практика и за специализирана медицинска помощ по вътрешни болести, ендокринология и болести на обмяната Д-р В. В. " Е., която е трето за изпълнителното производство лице, в закрито заседание като по този начин ги е лишила от участие в процеса въпреки императивната разпоредба на чл. 437, ал. 2 ГПК. Доводите са неоснователни. "Амбулатория за индивидуална практика и за специализирана медицинска помощ по вътрешни болести, ендокринология и болести на обмяната Д-р В. В. " Е. е обжалвала пред Пловдивския окръжен съд постановление за възлагане на недвижим имот от 23.03.2015 г. по изп. д. № 233/2014 г. по описа на ЧСИ М. О., с рег. № 758, с район на действие Пловдивския окръжен съд, с което на [фирма], се възлага поземлен имот с идентификатор 56784.510. по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място]. Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 3 ГПК постановлението за възлагане може да се обжалва от лице, внесло задатък до последния ден на проданта, от взискателя, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Подадените жалби от тези лица се разглеждат съобразно общото правило на чл. 437, ал. 1 ГПК в закрито заседание, освен когато трябва да се изслушат заключения на вещи лица или да се разпитат свидетели. Задължително в открито съдебно заседание се разглеждат съгласно чл. 437, ал. 2 ГПК само жалбите срещу обжалваемите действия на съдебния изпълнител, подадени от трети лица. Трети лица по смисъла на тази разпоредба са посочените в чл. 435, ал. 4 и 5 ГПК - тези, в чието владение се намират движимите вещи, върху които е насочено изпълнението, когато се обжалва проведена публична продан, или тези които са били във владение на имота преди предявяване на иска, решението по който се изпълнява. В случая жалбоподателят "Амбулатория за индивидуална практика и за специализирана медицинска помощ по вътрешни болести, ендокринология и болести на обмяната Д-р В. В. " Е. е подал жалба в качеството си на лице, внесло задатък до последния ден на проданта, поради което жалбата е следвало да се разгледа по реда на чл. 437, ал. 1 ГПК. Тъй като съдът не е събирал доказателства - разпит на свидетели или изслушване на вещи лица, с разглеждането на жалбата в закрито заседание не са нарушени процесуалните правила и не е нарушено правото на участие на молителите в производството. С оглед на изложеното като неоснователна, молбата зя отмяна следва да се остави без уважение. При този изход на делото на основание чл. 78, ал. 3 ГПК молителите следва да заплатят на Г. П. В. и "Амбулатория за индивидуална практика и за специализирана медицинска помощ по вътрешни болести, ендокринология и болести на обмяната Д-р В. В. " Е. по 2000 лв. разноски за производството за отмяна. Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение