Решение № 1904 от 8.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7793/2010 г.

Решение № 1904 от 8.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7793/2010 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Георги Панайотов Добрев, от гр. Варна против решение № 737/09.04.2010 г. по адм. дело № 2485/2009 г. на Административен съд - Варна. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответниците по жалбата, Миглена Димитрова Турийска, Мима Тодорова Минкова и Марин Тодоров Маринов, всички от гр. Варна считат същата за неоснователна. Кметът на район "Младост" на Община Варна и Община Варна не изразяват становища. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. Със заповед № РМ - 21/01.09.2009 г. на кмета на район "Младост" - Община Варна на основание § 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР), § 5 и чл. 64, ал. 2 от Наредба № 3 от 28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри е одобрена корекция на кадастралната граница между поземлени имоти с пл. № № 504 и 507 в частта на имот № 504 и обединяването на имоти с № № 506 и 507 в общ имот пл. № 918 по съществуващите кадастрални граници по плана на СО "Сълзица" (очертано с кафяв цвят на скица № АГ - 27 - 94Г/1/14.08.2009 г.) и е отказана корекция на южната граница на ПИ № 507 чрез придобиване на пътека от него (показана със зелен цвят на същата скица). Предмет на контрол за законосъобразност пред административния съд е онази част от административния акт, материализираща отказ за отстраняване на непълноти и грешки в действащия кадастрален план. С решение № 737/09.04.2010 г. по адм. дело № 2485/2009 г. Административен съд - Варна е отхвърлил оспорването по жалба вх. № ЖС - 94 Г / 6/04.09.2009 г. на Георги Панайотов Добрев, от гр. Варна срещу заповед № РМ - 21/01.09.2009 г. на кмета на район "Младост" - Община Варна в частта, с която е отказано попълване на кадастралния план, изразяващо се в корекция на южната граница на ПИ № 507 и приобщаване на пътеката към ПИ № 507 по плана на СО "Сълзица". За да постанови този резултат първоинстанционният съд е приел, че обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган по смисъла на § 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР, в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила, точно приложение на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона. Настоящият състав на Върховния административен съд намира наведените с касационната жалба доводи за неточно прилагане на материалния закон и невярна преценка на фактите по делото за неоснователни. Приетата по делото съдебно-техническа експертиза определя съществуващата пътека като пространство между имоти пл. № 507 и пл. № 509, което не е включено в тях според действащия кадастрален план. Ирелевантни за случая са записите от нотариалните актове на всяка от страните, досежно площ и граници на собствените им поземлени имоти. Процедурата по изменение на кадастралния план е уредена съгласно § 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР и чл. 56 и следващите от Наредба № 3 от 28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. Тя изисква да бъде съставен акт, целта на който е да се установят на място границите на имота и обстоятелството, че по отношение на статута му не е налице спор за материално право с други лица. Задължително условие за изменение на кадастралния план е съгласието на заинтересуваните носители на вещни права, удостоверено с подписа им върху акта за непълноти и грешки, освен ако спрямо тях правата са установени с влязло в сила съдебно решение. Обосновано първоинстанционният съд е приел, че неподписването на акта поради неявяване или поради отказ, от който и да е от заинтересованите собственици, обуславя отказ за уважаване на искането за изменение на кадастралния план. Когато непълнотите или грешките са свързани със спор за материално право, те се отстраняват след решаването му по съдебен ред. След като в случая не е подписан акт по чл. 62, ал. 3 от Наредба № 3 от 28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри от заинтересованите лица, законосъобразно е прието от първоинстанционния съд, че е налице спор за материално право, чието наличие е пречка за издаване на заповед за отстраняване на непълнотите или грешките в кадастъра. При тези съображения и след служебна проверка на съдебното решение настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му и като правилно същото следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо Върховният административен съд, шесто отделение