Решение № 2211 от 25.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 5589/2015 г.

Решение № 2211 от 25.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 5589/2015 г., VII о., докладчик съдията Калина Арнаудова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от ръководителя на звено "Местни приходи" при община Карнобат, срещу решение № 571 от 25.03.2015 г. постановено по адм. дело № 1842 по описа за 2014 г. на Административен съд (АС) - Бургас, в частта, с която е изменен акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) № 1449 от 2.07.2014 г., издаден от орган по приходите в община Карнобат, като е намалена установената по отношение на "КАМТ" АД такса битови отпадъци със сумата от 9 830, 77 лв. (от 15522, 27 лв. на 5 691, 50 лв.), ведно със съответните лихви. Касационният жалбоподател счита, че решението, в обжалваната от него част, е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Излага, че неправилно съдът е приел, че услугата сметосъбиране и сметоизвозване не е предоставяна от общината. Същата е установена с решение на Общински съвет - Карнобат, на което е приета и план сметка за приходите и необходимите разходи на общината за дейностите по управление на отпадъците през 2013 г. Въпреки че в заповед № РД-680а от 4.10.2012 г. на кмета на общината не е упоменат точно графика, съгласно който се извършва сметосъбиране и сметоизвозване на битови отпадъци в Северна промишлена зона - Карнобат, материалноправната норма на чл. 63, ал. 2 от Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ) е спазена. Имотите на дружеството са разположени в район, в който се извършва сметосъбиране и сметоизвозване. Към административната преписка са приложени фактури и протоколи от извършените от "Заубермахер България" ЕООД действия по силата на договор № РV-43 от 6.11.2007 г. с община Карнобат. В протоколите подобно са описани извършените от фирмата дейности, включително по сметосъбиране и сметоизвозване. Извършената работа е приета и са платени съответните фактури, като платежните нареждания са представени в преписката. Прави искане решението, в обжалваната част, да бъде отменено. Ответникът - "КАМТ" АД, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба по съображения изложени в представен по делото писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. С решението на АС - Бургас е изменен АУЗД № 1449 от 2.07.2014 г., издаден от орган по приходите в община Карнобат, потвърден с решение № МДТ-26-00-839 от 4.08.2014 г. на директор на дирекция "Местни приходи" при община Карнобат, с който, в тежест на "КАМТ" АД, е определено задължение за такса битови отпадъци (ТБО) за 2013 г. в размер на 15 522, 27 лв., като е определено задължение за ТБО за 2013 г. в размер на 5 691, 50 лв., ведно със съответната лихва, отхвърлена е жалбата на дружеството, в останалата част и община Карнобат е осъдена да заплати на "КАМТ" АД, сумата от 354, 99 лв. разноски по делото. За да постанови решението си съдът е изложил, че с АУЗД № 1449 от 2.07.2014 г. издаден от орган по приходите в община Карнобат са определени задълженията за данък върху недвижимите имоти (ДНИ) и ТБО за собствени на "КАМТ" АД недвижими имоти, находящи се в Промишлена зона "Север", гр. Карнобат, въз основа на декларации по чл. 14 и чл. 17 от ЗМДТ. Като база на изчисляване на задълженията за ТБО е ползвана данъчната оценка на всеки имот, като таксата в общ размер от 15 522, 27 лв. е определена съобразно промилите по видовете дейности, приети за 2013 г. с решение на Общинския съвет. Размерът на ДНИ е изчислен върху данъчната оценка на недвижимите имоти съобразно определените 1,4Й с Наредба за местните данъци на територията на община Карнобат, в общ размер от 3 621, 85 лв. Начислени са и съответните лихви. При оспорването по административен ред актът е потвърден с решение № МДТ-26-00-839 от 4.08.2014 г. на директор на дирекция "Местни приходи" при община Карнобат. Изложил е, че със заповед № РД-680а от 4.10.2012 г. на кмета на община Карнобат са определени районите, в които общината предоставя услуги по събиране, извозване и обезвреждане в депа или други съоръжения на битовите отпадъци и графикът за сметосъбиране в тях. За разлика от всички останали райони, районът, в който фигурира "КАМТ" АД, график за сметосъбиране не е определен. Установил е, че община Карнобат организира предоставянето на услугите включени в ТБО на прилежащите й територии, посредством сключен договор № PV-43 от 6.11.2007 г. със "Заубермахер България" ЕООД. За отчитане на извършените дейности, ежемесечно през 2013 г. са представени протоколи за приемане - предаване на извършените услуги, справки за отчитане на обема на същите, фактури към тях и справки за почистените локални замърсявания през съответния месец на 2013 г. от "Заубермахер България" ЕООД. За цялата 2013 г. в тях не е описано извършване на услуги по сметосъбиране и сметоизвозване в границите на Северна промишлена зона - от бул. "Москва" на север, и в частност ул. "Индустриална", където се намира "КАМТ" АД. Приел е, че услугата по поддържане чистотата на териториите за обществено ползване е предоставяна от общината, както и че тя разполага с депо, като размерът на задълженията на дружеството за ТБО за 2013 г. по посочените компоненти е правилно определен с АУЗД. От заключението на вещото лице съдът е установил, че общата стойност на ТБО за трите имота на дружеството е 15 522, 27 лв., като стойността на услугата по сметосъбиране и сметоизвозване общо за трите имота е в размер на 9 830, 77 лв. (с относителен дял от 3,8Й от ТБО). Поради това е приел, че АУЗД следва да бъде изменен в тази негова част, като се изключи посочената сума и се определи задължение за ТБО съответно 738, 12 лв. (268,41 лв. за депо и 469, 71 лв. за чистота на обществените територии) за имот по декларация вх. № 5204000044 от 31.07.2012 г.; 3 754, 46 лв. (1 365,26 лв. за депо и 2 389, 20 лв. за чистота на обществените територии) за имот по декларация вх. № 5204000045 от 31.07.2012 г. и 1 198, 92 лв. (435, 97 лв. за депо и 762, 95 лв. за чистота на обществените територии) за имот по декларация вх. № М-163, актуализирана с декларация с вх. № М-79 от 25.06.2010 г., или общо ТБО за трите имота за 2013 г. следва да се определи в размер на 5 691, 50 лв. Приел е, че правилно е определено и задължението за ДНИ за 2013 г. за притежаваните от дружеството имоти. Предвид гореизложеното, е достигнал до извод, че АУЗД е незаконосъобразен в частта, в която на "КАМТ" АД, за 2013 г., е определено задължение за такса битови отпадъци по компонента "сметосъбиране и сметоизвозване" в размер на 9 830, 77 лв., поради което актът, в тази негова част, следва да се измени, като се изключи тази сума и се определи задължение за ТБО в размер на 5 691, 50 лв. В останалата част е приел, че жалбата е неоснователна. Решението е правилно. С обжалвания в първоинстанционното производство АУЗД по отношение на притежаваните от "КАМТ" АД недвижими имоти са определени ДНИ и ТБО за 2013 г. Предмет на обжалване в настоящето производство е решението, в частта, с която е прието, че АУЗД е незаконосъобразен в частта, в която на "КАМТ" АД, за 2013 г., е определено задължение за ТБО по компонента сметосъбиране и сметоизвозване в размер на 9 830, 77 лв. "КАМТ" АД, като собственик на декларираните от него недвижими имоти, се явява задължено лице за такса битови отпадъци, на основание чл. 11, ал. 1 от ЗМДТ вр. с чл. 64, ал. 1 от ЗМДТ. За да е дължима обаче таксата за битови отпадъци за услугите по чл. 62 от ЗМДТ, включително за услугата сметосъбиране и сметоизвозване, освен наличието на правна връзка между недвижимите имоти и правния субект по смисъла на чл. 11 от ЗМДТ, е необходимо, да е налице заповед по чл. 63, ал. 2 от ЗМДТ, в които да са посочени районите и видът на услугите по чл. 62 от ЗМДТ, които се предоставят, като в заповедта да е предвидено предоставянето на посочената услуга. Следва да се установи, че декларираните имоти, за които ТБО за услугата е начислена, попадат в териториалния обхват на определените със заповедите райони. По аргумент от чл. 71 от ЗМДТ следва да се установи, че услугата по сметосъбиране и сметоизвозване е реално извършвана от общината. От представената по делото заповед по чл. 63, ал. 2 от ЗМДТ, а именно заповед № РД-680а от 4.10.2012 г. на кмета на община Карнобат, е видно, че за през 2013 г., общината е предвидила, че на територията на гр. Карнобат, включително в района, в който се намират имотите на дружеството, ще се извършва услугата по сметосъбиране и сметоизвозване. От представените по делото доказателства обаче не може са се установи, че услугата е реално предоставяна от общината. Съществуването на договор № PV-43 от 6.11.2007 г., сключен между община Карнобат и "Заубермахер България" ЕООД, както и на план сметки предвиждащи разходи за тази услуга, не води извод за реално предоставяне на услугата. Предоставянето й, досежно имотите притежавани от дружеството, не може да се установи и от представените ежемесечни протоколи за приемане - предаване на извършените услуги, справки за отчитане на обема на същите, фактури към тях. От представените справки и протоколи е видно, че през 2013 г. услугата по сметосъбиране и сметоизвозване е предоставяна от "Заубермахер България" ЕООД на територията на община Карнобат, но от тях не може да се установи извършването на услугата конкретно в границите на Северна промишлена зона на гр. Карнобат, където се намират имотите на "КАМТ" АД. По делото не са представени доказателства, уточняващи местоизпълнението на услугата, каквито биха могли да са маршрутни графици (съгласно чл. 8.14 от договора), пътни листа на транспортните средства, с които услугата е осъществявана и др. Не е установено и наличието на съдове за събиране на битови отпадъци в близост до имотите на дружеството през процесния период. Доказателствената тежест за установяване на посочените обстоятелства е на органа - ответник в първоинстанционното производство. Ето защо правилно първоинстанционният съд е приел, че ТБО, определена в АУЗД за тази услуга се явява недължима. Непълнотата на доказателствата не е касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК, освен ако е свързана с нарушение от съда на процесуалните правила при разглеждането на делото, каквото в случая не се твърди от страна на касационния жалбоподател. Съгласно чл. 220 от АПК, Върховният административен съд преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение. При наличните по делото доказателства, решението е изцяло съобразено с материалния закон и конкретно с разпоредбата на чл. 71, т. 1, предл. 1 от ЗМДТ. При липса на пороците сочени като касационни основания за отмяна, постановеното от първоинстанционния съд решение, в обжалваната му част, като валидно допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение