Решение № 1482 от 6.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 607/2016 г.

Решение № 1482 от 6.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 607/2016 г., IV о., докладчик съдията Бисерка Цанева Производството е по реда на чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на адв. Е. А. в качеството си на пълномощник на Д. И. Т. за постановяване на допълнително решение във връзка с решение № 7378 от 20.06.2016 г. по адм. д. № 607/2016 г. на Върховен административен съд. Основно се твърди, че съдът в мотивите на решението си е споделил мотивите на първоинстанционния съд за допусната техническа грешка в протоколите на ОИК по отношение разпределенията на предпочитанията /преференциите/ за кандидата на ПП "Герб" под № 9, отчитайки, че тази техническа грешка не би довел до промяна на изборния резултат по отношение на жалбоподателката Т.. Въпреки това в диспозитива на решението съдът не се е произнесъл по допуснатата техническа грешка и съответното приложение на разпоредбата на чл. 459, ал. 10 от ИК се е произнесъл по всички наведени в жалбата доводи. Общинска избирателна комисия град С., представлявана от Е. М. и И. А. мотивират становище са неоснователност на искането. МК "БДЦ- ВМРО", чрез процесуален представител М. Х. изразява становище за неоснователност на искането. Останалите ответни и заинтересовани страни не ангажират становище. Прокурорът от ВАП дава мотивирано заключение за неоснователност на молбата. Молбата за допълване на съдебното решение е подадена в преклузивния срок по чл. 176, ал. 1, вр. чл. 228 от АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество молбата за допълване на съдебното решение е НЕОСНОВАТЕЛНА. Съгласно разпоредбата на чл. 176, ал. 1 АПК страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане. Решението е непълно, когато не обхваща целия спорен предмет. При непълно решение липсва формирана воля на съда относно част от спорното право. Във всички случаи допълването на съдебното решение предпоставя такава непълнота на решението, която може да се отстрани без да се променя постановеното решение. В процесния случай с решение № 7378/20.06.2016 г. по адм. д. № 607/2016 г. съдебният състав се е произнесъл по касационните жалби на "Българска социалистическа партия" подадена чрез пълномощник адв. Г., С. Д. А., в качеството и на общински съветник от КП "Реформаторски блок" в общински свет- О. С.; Е. Н. К., пълномощник на ПП "Обединен блок на труда - Български лейбъристи"; от Общинска избирателна комисия- Самоков, представлявана от председателя Е. М. и от МК "БДЦ- ВМРО" град С., представлявана от М. Х., против решение № 1041 от 22.12.2015 г., постановено по адм. д. № 984/2015 г. по описа на Административен съд С. О.. С него по жалба на Д. И. Т., в качеството й на регистриран кандидат за общински съветник от ПП "Герб" в община Самоков, е обявен за недействителен проведеният на 25.10.2015 г. избор за общински съветници в О. С., обективиран в Решение № МИ212/26.10.2015 г. на ОИК- Самоков. Решението е обжалвано от касатора Е. Н. К. в частта с която е оставена без разглеждане жалбата му в качеството му на кандидат за общински съветник, издигнат от "Обединен блок на труда- Български лейбъристи", срещу Решение № МИ212/26.10.2015 г. на ОИК- Самоков. При извършеният касационен контрол съдът е отменил Решение № 1041 от 22.12.2015 г. на Администативен съд С. област по адм. дело № 984/2015 г. в частта в която се обявява за недействителен по жалба на Д. И. Т., в качеството й на регистриран кандидат за общински съветник от ПП "Герб" проведеният на 25.10.2015 г. избор за общински съветници в О. С., обективиран в Решение № 212- МИ от 26.10.2015 г. на Общинска избирателна комисия. Потвърдил е Решение № 212- МИ от 26.10.2015 г. на Общинска избирателна комисия за определяне на изборните резултати от проведените избори за общински съветници на О. С. на 25.10.2015 г. и е оставил в сила Решение № 1041 от 22.12.2015 г. на Администативен съд С. област по адм. дело № 984/2015 г. в частта в която оставя без разглеждане жалбата на Е. Н. К. в качеството му на кандидат за общински съветник, издигнат от партия "Обединен блок на труда Български лейбъристи" срещу решение № 212- МИ от 26.10.2015 г. на Общинска избирателна комисия. В постановеното съдебно решение са обсъдени доводите на жалбоподателите, както и тези на процесуалните представители ответника по жалбата Д. Т.. Касационният състав се е произнесъл по направените възражения от тази страна в първоинстанционното производство, като е отбелязал, че допуснатата техническа грешка при отчитането подадените преференциални гласове за този кандидат не водят до промяна на изборния резултат и по точно да промяна в положението му в листата на ПП "Герб". Констатирал е също така, че тази техническа грешка по никакъв начин не може да доведе до основание за обявяване недействителност на избора за общински съветници. В този смисъл напълно неоснователно е искането в молбата за приложение разпоредбата на чл. 459, ал. 10 от ИК, тъй като в хода на производството няма констатирана грешка в пресмятането, а е установено различие от няколко гласа във връзка с отчитането на преференциите, които по никакъв начин не са дали отражение на действителния вот и не обуславят приложимостта на тази разпоредба от кодекса. Следва да се отбележи, че молбата на Д. Т., така както са формулирани исканията, не е за допълване на съдебното решение, а за пререшаване на въпроси, по които съдът се е произнесъл с решението си. Според правната теория непълно е решението, когато липсва формирана воля на съда относно част от спорното право или по един от предметите на иска, или по допълнителни искания, свързани с главния спорен предмет. Не е налице непълно решение обаче, когато съдът не е формирал изводи в нарочен диспозитив по всяко от наведените от жалбоподателя или друга страна възражения. Диспозитивът на съдебния акт отразява напълно формираната воля на съдебния състав по целия предмет на спора. Като е посочил, че възраженията на тази страна са неоснователни, съдът е изложил в мотивите си доводи във връзка с наведените касационни основания, както и във връзка със служебната проверка за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон. При непълното решение законът има предвид абсолютната липса на формирана в диспозитива на съдебния акт воля на съда относно целия спорен предмет, въведен с фактите и обстоятелствата, посочени в основанието на жалбата и от съдържанието на претендираното право, каквато липса в конкретния случай не се констатира. В случая предмет на оспорване е било първоинстанционното решение в неговата цялост и видно от диспозитива то е отменено в оспорената част, което кореспондира изцяло на мотивираната от съдебния състав воля в обстоятелствената част на решението. Предвид изложеното, исканията за постановяване на допълнително решение като неоснователно следва да се отхвърли. Воден от горното, Върховният административен съд