Решение № 8532 от 9.7.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11542/2023 г.

Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) против решение 6374 / 27.10.2023 г. по адм. дело 5915 / 2023 г. на Административен съд София - град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с тълкуването и прилагането на разпоредбите на Наредба 1 / 28.01.2021 г. за утвърждаване на медицински стандарт ортопедия и травматология, свързани с непровеждането на клинични обсъждания при приемане на пациент за голяма оперативна процедура поради заболявания в областта на таза и долните крайници, като част от диагностично-лечебния алгоритъм (ДЛА) по клинична пътека (КП) 217.1 Оперативни процедури с голям обем на сложност на таза и долния крайник и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т.3 АПК. Ответникът по касационната жалба - Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) Света Богородица - ЕООД, гр. София, чрез адвокат С. Величкова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки, в които моли да бъде оставено в сила първоинстанционното съдебно решение и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК, в срока по чл. 211, ал.1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал.2 АПК е неоснователна. С решение 6374 / 27.10.2023 г. по адм. дело 5915 / 2023 г. Административен съд София - град е отменил писмена покана РД-25ПП-199 / 30.05.2023 г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса по жалба на МБАЛСвета Богородица ЕООД, гр. София. Присъдил е разноски. Приел е, че оспореният индивидуален административен акт е издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби - основание за отмяната му като незаконосъобразен по чл. 146, т.3 и т.4 АПК. Решението е правилно. По делото е установено, че в рамките на разпоредена от управителя на НЗОК проверка на лечебното заведение контролните органи са приели, че при три случая на ИЗ 879 / 2022 г., 888/ 2022 г. и 878 / 2022 г. по КП 217.1 Оперативни процедури с голям обем на сложност на таза и долния крайник в раздел Клинично обсъждане и ежедневните декурзуси във връзка с извършените оперативни интервенции липсват данни за извършен консилиум. В раздел Клинично обсъждане е бил положен само подпис на лекуващия лекар, без отбелязването на имената на специалистите, взели участие в консилиум относно вида на оперативната процедура и оперативно лечение. Лечебното заведение е представило три предоперативни епикризи, които съдържат информация в графа клинично обсъждане, както и заповед 12 / 01.04.2020 г., с която е определен постоянен състав на лекарски консилиум в лечебното заведение. Събраните в съдебното производство гласни доказателства, кореспондират с приетите писмени такива и установяват, че по процесните три ИЗ се касае за три ЗОЛ с травма на коленете, скъсани кръстни връзки и осъществената медицинска дейност е била за тяхното възстановяване. На база на предоставените клинични данни от пациентите е снета анамнеза по предвидения ред, извършени са клинични прегледи и образни изследвания и е било взето решение за съответното лечение, в случая оперативно с участието на работилите в процесния период двама лекари - специалисти (д-р Хубенов и д-р Атанасов). Мнението и на двамата е било оформено в оперативни протокол, който е бил подписан от лекуващия лекар. При тези обстоятелства обосновано административният съд е приел, че не са налице нарушения на ДЛА по проведеното лечение в трите случая и предвид липсата на форма за валидност или доказване на проведения консилиум същият следва да се счита за осъществен. Правилно съдът е приел, че при описанието на нарушенията, същите не са ясно дефинирани като конкретика, а именно дали се касае за липса на проведен консилиум или за недокументиране по надлежен начин на взетите от него решения. Обосновано съдът е приел, че и при двете хипотези е налице несъставомерност и разпореденото възстановяване на получени средства за осъществена медицинска дейност е незаконосъобразно. Първоинстанционният съд е обсъдил всички относими за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е анализирал всички факти от значение за спорното право и е направил верни изводи, които се споделят от касационната инстанция. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено. Предвид изхода на спора в тежест на касатора следва да бъдат поставени заявените от ответника по касационната жалба разноски под формата на адвокатско възнаграждение, които съгласно представените договор за правна помощ от 27.11.2023 г. и платежно нареждане от 01.12.2023 г. са дължими в размер на 1272,00 лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение