Решение № 3664 от 19.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 696/2010 г.

Решение № 3664 от 19.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 696/2010 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 194, ал. 2 и чл. 187, ал. 1 от Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на Велислава Янчева Ангелова от гр. София, прокурор в Софийска районна прокуратура срещу решение на Висшия съдебен съвет /ВСС/ по протокол № 51 от 10 декември 2009 г., с което по т. 14.3.9 е повишен Сашо Димитров Тотев, прокурор в РП гр. Ботевград в длъжност "прокурор" в Софийска градска прокуратура, по т. 14.3.45 е повишен Александър Георгиев Павлов, прокурор в СРП в длъжност "прокурор" в Софийска градска прокуратура, по т. 14.3.57 е повишена Ваня Василева Стефанова заместник административен ръководител - заместник районен прокурор на РП гр. Сливница, в длъжност "прокурор" в Софийска градска прокуратура, и по т. 14.3.100, с което е повишена Боряна Димитрова Бецова, прокурор в СРП, в длъжност "прокурор" в Софийска градска прокуратура. Излагат се доводи за незаконосъобразност на оспорените решения, поради нарушение на чл. 193, ал. 3 ЗСВ. Представителят на ВСС счита жалбата за неоснователна, представя писмени бележки. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена с пощенско клеймо от 17.12.2009 г., в срока по чл. 187, ал. 1 ЗСВ, от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. С решение на ВСС са обявени 19 свободни щатни бройки за длъжността "прокурор" в окръжните прокуратури, от които 4 в СГП. В предвидения от закона срок страните са подали заявления за заемането на длъжността "прокурор" в СГП. Видно от таблицата за класирането страните по делото са с атестационна оценка "много добра". По т. 14.2. от протокола на ВСС е взето решение по чл. 193, ал. 2 и 3 от ЗСВ за класиране на кандидатите участващи в конкурса чрез атестиране за длъжността "прокурор" в окръжните прокуратури, по приложен списък, неразделна част от протокола. Във връзка с класирането, в изказването на Георги Шопов е посочено, че за СГП - местата са 4 и има три предложения на административния ръководител, за четвъртото няма предложение. Предложено е от председателя на комисията по предложенията и атестирането да се гласуват предложенията на административните ръководители. Видно от представените документи към заявленията на участниците в конкурса, за повишаването в длъжност "прокурор" в СГП на Сашо Димитров Тотев е направено предложение № 205/25.03.2009 г. от административния ръководител - градски прокурор на Софийска градска прокуратура, чрез главния прокурор на РБ до ВСС, към което е приложено становище на административния ръководител, за Ваня Василева Стефанова, е направено предложение № 206/25.03.3009 г. за повишаване в длъжност "прокурор" в СГП, от административния ръководител - градски прокурор на Софийска градска прокуратура, чрез главния прокурор на РБ до ВСС, към което е приложено становище на административния ръководител. За повишаването на Боряна Димитрова Бецова на длъжността "прокурор" в СГП е направено предложение № 170/25.03.2009 г. от административния ръководител - градски прокурор на Софийска градска прокуратура, чрез главния прокурор на РБ до ВСС, към което е приложено становище на административния ръководител относно нейните професионални качества. Няма изрично писмено предложение от административния ръководител за повишаване в длъжност"прокурор" в СГП на Александър Георгиев Павлов, но при разискванията относно класирането на кандидатите по т. 14.2 от протокола положително изказване относно кандидатурата му е направила членът на ВСС Цветанка Табанджова в морално-етичен план и относно работата му по дисциплинарни производства, за която има впечатление, както и от разговори с колеги, заявила е, че е командирован е от година и половина в СГП и поради добро справяне с работата командироването му е продължено, което е мотивирало членовете на ВСС да гласуват за неговата кандидатура. Мотивите в предложението на административния ръководител, както и мотивите в изказванията на членовете на ВСС са мотиви за решението на ВСС, с което са избрани кандидатите. Съгласно чл. 43, ал. 3 от ЗСВ изр. второ, за мотиви на решение на ВСС, с което се приема направено предложение, се смятат съображенията на вносителя на предложението. В случая предложението на председателя на комисията по предложенията и атестирането е да се гласува за кандидатите предложени от административните ръководители. Налице са и изказвания на членове на ВСС за назначените кандидати на Цони Цонев - за Боряна Бецова и на Цв. Табанджова - за Александър Павлов. С оглед на това не е било необходимо да се изразява отрицателно становище за кандидатурата на жалбоподателката, след като гласуването за другите кандидати е мотивирано с предложението на административния ръководител и с изказванията на членовете на ВСС. Неоснователни са доводите за нарушение на разпоредбата на чл. 193, ал. 3 ЗСВ, съгласно която когато няколко кандидати за една длъжност имат еднакъв резултат от атестирането, предимство има този кандидат, който е с по- висок ранг, а когато кандидатите са и с еднакъв ранг, предимство има този, който има по- дълъг стаж в органите на съдебната власт. Възразява се, че са неясни критериите при повишаване в длъжност на кандидатите и не са взети предвид ранга и стажа на кандидатите, които са от значение. Изискването на чл. 193, ал. 3 ЗСВ за класиране на кандидатите е спазено. ВСС е класирал жалбоподателката на 32-ро място, след Сашо Димитров Тотев, класиран на 9 място и преди другите кандидати по оспорените повишения, които са класирани съответно на място 45, 57 и 100. Кандидатурата на жалбоподателя е подложена на гласуване по реда на класирането, но не е събрала необходимия брой гласове за валиден избор. С решението по т. 14.3.32 от протокола, след проведено тайно гласуване с 5 гласа "за", "4" против" и 12 "въздържали се", Велислава Янчева Ангелова прокурор в Софийска районна прокуратура, не е повишена в длъжност "прокурор" в Софийска градска прокуратура. ВСС е длъжен да проведе гласуването по поредността на класирането, съобразно критериите по чл. 193, ал. 3 ЗСВ за ранг и стаж, до попълване на местата, но не е задължен да назначи кандидатите по реда на класирането, в противен случай би се обезсмислил акта на гласуването. При спазване на предвидената от закона процедура, като гаранция за законосъобразност, при избора на кандидатите, ВСС действа при условията на оперативна самостоятелност, в рамките на притежаваната от него дискреционна власт, която не подлежи на съдебен контрол. Не се установяват нарушения на закона относно поредността на гласуването, тайния вот, кворума и мнозинството при приемане на оспорените решение, поради което подадената жалба следва да се отхвърли като неоснователна. Налице са мотиви относно повишаването на кандидатите по оспорените решения. Воден от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение