Решение № 6932 от 18.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10508/2010 г.

Решение № 6932 от 18.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10508/2010 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на директора на Главна дирекция "Охранителна полиция" - МВР срещу решение № 1776 от 4.06.2010 г. по адм. д. № 1674/2010 г. на Административен съд София- град, с което е отменена заповед № Оз-335 от 29.01.2010 г. за отнемане на лиценз за извършване на частна охранителна дейност № 979/11.12.2006 г. по чл. 5, ал. 1, 2 от Закона за частната охранителна дейност /ЗЧОД/ - охрана на имуществото на физически или юридически лица, за територията на област Сливен, издаден на ЕТ "Стрелец - Йовчо Тихин" гр. Сливен. Излагат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за нарушение на материалния закон при постановяване на решението. Ответникът Йовчо Тихин счита, че касационната жалба следва да се остави без уважение. Прокурорът дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. За да отмени оспорения акт, съдът е приел, че неоснователно административния орган е приел за осъществен фактическия състав на разпоредбата на чл. 21, ал., т. 2, б."б" от Закона за частната охранителна дейност, фактът на водено досъдебно полицейско производство срещу лице, което управлява и представлява търговеца, снабден с лиценз за извършване на частна охранителна дейност не съставлява основание за прекратяване на правата, произтичащи от този лиценз, тъй като условието е да е образувано наказателно преследване за умишлено престъпление от общ характер. Посочено е, че от мотивите на атакуваната заповед не е установено жалбоподателят да е уличен в извършването на умишлено престъпление от общ характер, като правопогасяващ факт досежно правото на юридическото лице да осъществява дейност по чл. 5 от закона и видно от приложеното писмо на РП Сливен от 21.01.2010 г., срещу него няма повдигнато обвинение. Решението е постановено в противоречие с материалния закон. Безспорно е установено, че към момента на издаване на оспорения акт от 29.01.2010 е било образувано досъдебно производство за умишлено престъпление от общ характер срещу Йовчо Тихин, съгласно постановление от 29.12.2009 г. по пр. 1660/2009 г. за образуване на досъдебно производство на Районна прокуратура гр. Сливен. Неправилно е прието, че правнорелевантен факт при проверка законосъобразността на административния акт, освен приложеното постановление за образуване на досъдебно производство от 29.12.2009 г. на РП - гр. Сливен е и наличието на постановление за привличане на лицето като обвиняем. Доколкото материалната законосъобразност на административния акт се преценява съобразно основанията към момента на неговото издаване, основателно се сочи от касатора, че в настоящия случай са били налице, както фактическите, така и правните основания за издаване на процесната заповед. По делото е доказано наличието на образувано досъдебно производство за извършено престъпление от общ характер по отношение първоинстанционния жалбоподател, което кореспондира на хипотезата на чл. 21, ал. 1, т. 2, б. "б" от ЗЧОД - правното основание за издаване на заповед № Оз-335/29.01.2010 г. на директора на ГД "Охранителна полиция". Ирелевантни са изводите на съда, че на жалбоподателя, след евентуално повдигане на обвинение по чл. 168, ал. 2 от НК от органите на прокуратурата ще му бъде наложена административно наказание по смисъла на чл. 78а НК. С оглед целта, която преследва закона, по смисъла на чл. 21, ал. 1, т. 2 б."б" от ЗЧОД започнало наказателно преследване за умишлено престъпление от общ характер, не означава, че следва да е повдигнато обвинение от органите на прокуратурата. В настоящото производство се представя постановление за прекратяване на наказателното производство от 12.07.2010 г. на Районна прокуратура Сливен, служебна бележка от Окръжен следствен отдел Сливен от 26.07.2010 г., че към този момент няма данни за образувани досъдебни производства и повдигнати обвинения на Йовчо Стоянов Тихин и служебна бележка със същото съдържание от 18.04.2011 г., която да му послужи за издаване на нов лиценз. Обстоятелството, че след издаване на административния акт и постановяване на съдебното решение, наказателното производство е прекратено не води до незаконосъобразност на решението, тъй като съответствието с материалния закон се преценява към момента на издаване на административния акт. Последващото прекратяване на наказателното производство не е основание за отмяна на административния акт, а може да се вземе предвид при издаване на ново разрешение. Воден от изложеното, Върховния административен съд, Седмо отделение