Решение № 6083 от 2.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7873/2010 г.

Решение № 6083 от 2.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7873/2010 г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството по делото е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124, ал. 1 от Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на Нели Стефанова Сталева от гр. София, против Заповед на министъра на отбраната (МЗ) № РД-26-243/25.05.2010 г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДС, във връзка с ПМС № 54/1.04.2010 г., с което е приет Устройствен правилник (УП) на Министерството на отбраната (МО) в сила от 25.05.2010 г., Длъжностно разписание (ДР) № АМ-242 от 25.05.2010 г. и поради съкращаване на длъжността, е прекратил служебното правоотношение на жалбоподателката на длъжност "старши вътрешен одитор", Отдел "Вътрешен одит на административните структури на МО" (О "ВОАСМО"), Дирекция "Вътрешен одит" (Д "ВО") с ранг II младши, считано от 25.05.2010 г. Недоволна от МЗ, жалбоподателката я обжалва. Навежда доводи за незаконосъобразността й като постановена в противоречие с материалния закон. В жалбата е посочено, че в О "ВОАСМО" съществува длъжност "държавен експерт", на която е назначен служителя Борислав Димитров. Последният не притежава сертификат за одитор в публичния сектор съгласно изискванията на Закона за вътрешния одит в публичния сектор (ЗВОПС). Ответникът - министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд, състав на Пето отделение (ВАС), приема за установена следната фактическа обстановка: Жалбоподателката е заемала длъжността, посочена в оспорената МЗ. Съгласно отменения УП на МО, в сила до 24.05.2010 г., Д "ВО" е била с обща численост на служителите 25 щатни бройки, като в О "ВОАСМО" са съществували 3 бр. за длъжността "старши вътрешен одитор". Едната от тях е била заета от жалбоподателката. С ПМС 54/1.04.2010 г. е приет нов УП на МО, съгласно който в Д "ВО" щатът е намален до обща численост от 15 бр. служители. Въз основа на промените на щатните бройки на администрацията в т. ч. и на дирекцията и съгласно чл. 14 от УП на МО, органът по назначаването е утвърдил ново ДР. От представеното такова в сила от 25.05.2010 г. се установява, че в Д "ВО" броят на длъжностите "старши вътрешен одитор" е намалена на 1. По делото не се твърди и не се представиха доказателства, че функциите, задълженията и изискванията за заемане на длъжността "старши вътрешен одитор" са запазени непроменени, като са възложени за изпълнение на друг служител. Единственият довод на Сталева в тази насока е, че изпълняваните такива от нея, са възложени на заемащият длъжността "старши експерт" в О "ВОАСМО". Той е неоснователен. Видно от заключението на вещото лице, в този отдел липсва длъжност "старши експерт". Такава е разкрита в Отдел " Вътрешен одит на второстепенните разпоредители с бюджетни кредити". Освен това, при съпоставката на служебните функции и задължения, описани в характеристиката за длъжността "старши вътрешен одитор" (заемана от Сталева преди издаването на обжалваната заповед) и "държавен експерт" (съгласно новото ДР) се установява, че функциите и служебните задължения на жалбоподателката не са възложени за изпълнение на лицето Борислав Димитров. Целта на длъжността "държавен експерт" е да анализира, организира и консултира прилагането на нормативните документи и указания от Министерството на финансите при осъществяване на основните дейности в дирекцията. На Димитров не са били възлагани одиторски проверки. Участието му в одитните ангажименти е било единствено с цел правно осигуряване на одитната дейност, което не противоречи на разпоредбата на чл. 19, ал. 2, т. 4 от ЗВОПС. Цитираният от жалбоподателката чл. 31, ал. 2 от ЗВОПС посочва, че ръководителят на вътрешния одит и вътрешните одитори нямат право да осъществяват функции и дейности в организацията, различни от дейността по вътрешен одит. Последното не означава, че в дирекцията не могат да съществуват други спомагателни длъжности и да се наемат лица, които нямат издаден сертификат за вътрешен одитор, тъй като не извършва одитни ангажименти за даване на увереност или консултиране по смисъла на закона. С оглед на така установената фактическа обстановка настоящият състав на ВАС намира жалбата за неоснователна. Заповедта е издадена от компетентния административен орган и в предписаната от закона форма и съдържа всички необходими реквизити съгласно изискването на чл. 108, ал. 1 от ЗДСл. Налице е реално съкращаване на длъжността, заемана от жалбоподателката. Независимо, че длъжността е продължила да съществува като нормативно определена позиция и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика, то са намалени бройките, определени да я изпълняват, което също представлява "съкращаване на длъжност" по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДС. Заповедта е издадена в съответствие с нормата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. При издаването на заповедта не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и същата е в съответствие с целта на закона. Следователно административният акт е законосъобразен и подадената срещу него жалба следва да се отхвърли. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК, ВАС,