Решение № 3008 от 28.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6153/2010 г.

Решение № 3008 от 28.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6153/2010 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Васил Георгиев Василев срещу решение № 216 от 5.02.2010 г., постановено от Административен съд Варна, ХХХI състав по адм. д. № 2373/2009 г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон - касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът кмета на район "Приморски" - община Варна не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред административния съд е образувано по оспорване на заповед № 519 от 16.07.2009 г., с която кмета на район "Приморски - община Варна на основание § 31, ал. 3 от ПЗР на ПМС № 234/16.12.1999 г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ е одобрил оценка на част от имот № 624 по плана на новообразуваните имоти на СО "Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата" за площ от 110 кв. м. в размер на 4 500 лв. Съдът е отхвърлил като неоснователно оспорването. Съдът е приел, че при постановяването на оспорената заповед не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да дават основание за отмяна на оспорения административен акт. От друга страна съдът е приел, че определената оценка по стойност надвишава значително, размера който се определя по реда на § 31, ал. 2, т. 1 от ПЗР на ПМС № 234/16.12.1999 г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ, в редакцията на материалния закон действала към момента на постановяване на оспорената заповед. Този извод е направен след преценка на приета по делото съдебно-техническа експертиза. Съдът е приел, че не може да измени оспорената заповед като намали размера на одобрената оценка, тъй като с това ще влоши положението на жалбоподателя. По тези доводи оспорването е отхвърлено. Обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати нарушенията, релевирани с касационната жалба. Заповедта на кмета, предмет на първоначалната жалба, е издадена 16.07.2009 г. Съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му т. е приложимата редакция на материалния закон е тази, действала преди изменението, обн. В ДВ бр. 62 от 04.08.2009. Според § 31, ал. 3 във връзка с ал. 2, т. 1 от ПЗР на ПМС № 234/16.12.1999 г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ, в редакцията на нормата, обн. в ДВ, бр. 44 от 2001 г., действаща към момента на издаването на заповедта, цената на земята се определя по реда на Глава седма, раздел I ППЗДС (отм.), когато земите са включени в селищни образувания или в строителните граници на населените места. Не се спори, че земята е част от имот, включен в селищно образувание. Отреждането е предвидено с влязла в сила заповед на областния управител, с която е утвърден плана на новообразуваните имоти. След одобряването и влизането в сила на плана на новообразуваните имоти се преклудира възможността на бившия собственик да навежда доводи относно признатите му права при възстановяване на имота. Обосновано съдът е приел, че оценката определена при приложимия материално-правен ред е със значително по-ниска стойност от тази определена с оспорената заповед. Тъй като не може да се влоши положението на жалбоподателя, установеното нарушение на материалния закон не е основание за изменение на оспорения административен акт. Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че съдът е следвало да отмени оспорената заповед, поради установено нарушение на административнопроизводствените правила. Основание за отмяна на административен акт е само съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Според съдебната практика и правната доктрина съществено е това нарушение, което е повлияло или е могло да повлияе върху съдържанието на акта. Основание за отмяна на административен акт е само това нарушение, което ако не е било допуснато би могло да се стигне и до друго разрешение на поставения пред административния орган въпрос. В случая акта е издаден за одобряване на оценка, която се извършва по нормативно регламентиран ред. Възражението на жалбоподателя, че оценката следва да е по пазарната цена за придаваемия имот, дори да е било направено в хода на административното производство, не би могло да повлияе на съдържанието на административния акт, тъй като такава възможност липсва както административния орган, така и за съда. По тези доводи настоящият състав счете, че обжалваното решение не страда от пороците релевирани с касационната жалба, поради което следва да бъде потвърдено. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Върховният административен съд - четвърто отделение