Решение № 299 от 11.12.2017 г. на ВКС по н. д. № 1074/2017 г.

Решение № 299 от 11.12.2017 г. на ВКС по н. д. № 1074/2017 г., II н. о., НК, докладчик съдията Теодора Стамболова Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С протоколно определение № 2165/19.06.15 г., постановено от ГС-София /СГС/, НО, 5 състав по н. ч. д. 3869/14 г. производството по образуваното на основание чл. 451, ал. 1, т. 2 НПК вр. чл. 43а, т. 2 НК дело е прекратено. В предвидения в процесуалния закон шестмесечен срок от влизане на определението в сила /27.06.15 г./, на 23.12.15 г. е постъпило искане на Главния прокурор на РБ, в което се настоява за възобновяване на наказателното производство по посоченото Н. Ч. Д. на СГС, отмяна на постановеното определение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първостепенния съд. В съдебно заседание пред ВКС представителят на ВКП поддържа искането. Осъденият и назначеният му служебен защитник молят същото да не бъде уважавано. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид искането за възобновяване, като съобрази становищата на страните в съдебно заседание и след като сам се запозна с материалите по делото в рамките на компетенциите си в тази процедура, намира за установено следното: В образуваното пред него производство по чл. 451 и сл. НПК във връзка с направено предложение за замяна на части от определеното на В. Д. Д. наказание Пробация в размер на неизтърпяната част от съответните пробационни мерки, наложени на същия по Н. О. Х. Д. 16313/07 г. по описа на СРС, НО, 107 състав, в лишаване от свобода за срок от 2 месеца и 4 дни, СГС е преценил, че последният положен подпис на лицето при изпълнение на мерките е на 21.11.13 г. Същевременно обаче, Пробацията поначало е станала търпима след 19.05.08 г. и при съобразяване на разпоредбата на чл. 82, ал. 4 вр. ал. 1, т. 5 НК е намерено, че срокът за изпълнение на наказанието, предмет на замяна, е изтекъл до 19.05.11 г. В тази връзка производството е прекратено, без произнасяне по същество. В искането за възобновяване са изложени аргументи за наличие на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК-нарушение на материалния закон. Развити са съображения относно отлагане изпълнението на наказанието Пробация на Д. поради това, че същият е бил задържан под стража или е изтърпявал наказание лишаване от свобода- принудителна мярка и наказание, наложени все по други наказателни производства. Изтъкнато е, че изпълнителската давност за Пробацията започва да тече от момента, когато това наказание е станало реално изпълнимо, при съобразяване на разпоредбите на чл. 228, ал. 3 ЗИНЗС и чл. 223 ППЗИНЗС. Тезата на Главния прокурор, изразена в искането за възобновяване, следва да бъде споделена не само заради изтъкнатите съображения, но и заради приетите с Тълкувателно решение № 3/01.12.17 г. на ОСНК на ВКС на РБ ясни постановки по този въпрос. Дори и преди да е имало съмнение по отношение на обстоятелството дали тече изпълнителска давност в случаи като процесния, този проблем вече е разрешен. Ето защо следва да се приеме, че е налице нарушение на материалния закон и прекратеното производство подлежи на възобновяване, постановеното определение- на отмяна и делото- на връщане на СГС за произнасяне по същество. Водим от изложените съображения и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение