Решение № 7950 от 5.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3523/2012 г.

Решение № 7950 от 5.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3523/2012 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по касационна жалба на Георги Георгиев Марулев от гр. София против решение № 293/17.01.2012 г. по адм. дело № 7110/2010 г. на Административен съд София-град в частта, с която е отменена заповед № РД-18-51/15.07.2010 г. на изп. директор на АГКК за одобряване на КК и КР за територията на ж. к. Овча купел 1 и 2 и кв. Овча купел, район Овча купел, СО относно имот с идентификатор 68134.4339.429.3 и преписката е върната на административния орган за нанасянето му съгласно заключенията на вещите лица и мотивите на решението. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му и постановяване на друго, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта относно имот с идентификатор 68134.4339.429.3. Ответниците Иван Кирилов Рендов и Галина Стаменова Рендова оспорват жалбата. Ответната АГКК София не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима- подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно в обжалваната му част и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема, че имот с идентификатор 68134.4339.429.3 не представлява самостоятелен обект на кадастъра и неправилно е нанесен като такъв в КК и КР. Решението е валидно, допустимо и правилно. По делото е установено, че по нот. акт № 53 по н. д. 22689/1993 г. касаторът е собственик на "едно помещение - работилница", находящо се на първия етаж от триетажната жилищна сграда на ул. Ангелов връх № 3 с площ 60 кв. м, заедно с Х ид. ч. от югозападното мазе на сградата и 5/18 ид. ч. от дворното място - парцел II-429 в кв. 79 по плана на гр. София, местн. Овча купел. Според заключенията на вещите лице, които първоинстанционният съд правилно е кредитирал като компетентни и подкрепени от останалите доказателства по делото, процесният обект се състои от две помещения - едното от които е пристройка към съществуващата триетажна сграда /североизточно помещение/ и югозападно помещение - част от първия етаж на сградата. Тези две помещения са преходни и са с обща квадратура 73,75 кв. м, което не отговаря на описанието в нот. акт за едно помещение от 60 кв. м. Обстоятелството, че част от "работилницата" заема част от първия етаж на сградата е достатъчно за да се приеме, че процесният обект не е самостоятелна сграда, както незаконосъобразно е отразен в КК, а е самостоятелен обект в сградата /която е в режим на етажна собственост - чл. 37 ЗС - обект на кадастъра по чл. 23, т. 3 ЗКИР. Като е достигнал до верни и обосновани правни изводи, административният съд е постановил правилно решение, което не страда от релевираните в касационната жалба пороци. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение,