Решение № 4440 от 14.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 9571/2015 г.

Решение № 4440 от 14.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 9571/2015 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Лалка Кирова Матеева, чрез нейния пълномощник адв. Никола Мандраджиев, срещу решение № 1303 от 23.06.2015 г., постановено по адм. дело № 1309/2014 г. по описа на Административен съд Пловдив. В касационната жалба се поддържат оплаквания за и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК) не изразява становище по жалбата. Ответната страна - Лиляна Димитрова Бояджиева чрез нейния пълномощник адв. Светлана Проданова-Каменова, оспорва жалбата. Претендира разноски. Ответната страна - Мария Кирова Амбарева, в съдебно заседание, поддържа жалбата. Ответникът - Христо Киров Цанев не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е неправилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Производството пред Административен съд Бургас е образувано по жалба на Лалка Кирова Матеева против заповед № КД-14-43 от 28.03.2014 г. на изпълнителния директор на АГКК, в частта отнасяща се за имот с идентификатор 68080.501.236. Съдът е приел в мотивите си, че жалбата, с която е сезиран е просрочена и не е обсъдил наведените доводи против нейната законосъобразност, тъй като същата се явява недопустима. По отношение на твърдяната нищожност, съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, с посочени фактически и правни основания за нейното издаване, поради което е отхвърлил жалбата и присъдил в тежест на Лалка Кирова Матеева разноските по делото. Обжалваното решение е неправилно. Според настоящия съдебен състав на Върховния административен съд първоинстанционният съд неправилно е възприел фактическата обстановка по делото. От пощенското клеймо върху плика, с който е подадена жалбата е видно, че същата е изпратена по пощата на 17.04.2014 г., а заповедта е била съобщена на 3.04.2014 г. - следователно четиринадесетдневния срок за обжалване е спазен. Съдът се е задоволил да приеме датата на завеждане на жалбата в деловодството на СГКК - Пловдив (23.04.2014 г.), като дата за нейното подаване. Съдът не е обърнал внимание и на копието на пощенския плик от жалбата (лист 131 от делото), приложен към писмо от СГКК - Пловдив, в което се казва, че оригиналният пощенски плик е приложен към административната преписка, която от своя страна е приложена към делото. С оглед изложеното решението е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, а делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата на Лалка Кирова Матеева против заповед № КД-14-43 от 28.03.2014 г. на изпълнителния директор на АГКК. По исканията на страните за присъждане на разноски следва да се произнесе първоинстанционният съд съгласно чл. 226, ал. 3 от АПК. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение