Решение № 8034 от 16.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8659/2009 г.

Решение № 8034 от 16.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8659/2009 г., V о., докладчик съдията Йова Проданова Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на "Геосервисиз" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез управителя му Дмитрий Азаров против Разрешение № 605 от 03.04.2009 г. на министъра на околната среда и водите за проучване на метални полезни изкопаеми, подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 1 от Закона за подземните богатства (ЗПБ) в площ "Оброчище", разположена на територията на община Балчик и община Добрич, и община Аксаково, област Добрич. Жалбоподателят е изложил доводи за незаконосъобразност на оспорения акт като постановен при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните норми на ЗПБ и необоснованост. Моли за отмяна на обжалваното разрешение и да му се присъдят направените по делото разноски. Ответникът - Министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересуваната страна - "Ресурс-1" АД, гр. Пловдив не е изразила становище по жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. Върховният административен съд, в настоящия състав, за да се произнесе по същество, взе предвид следното: Със заявление от 07.08.2008 г. "Ресурс - 1" АД е поискало на основание чл. 39, ал. 1, т. 2 ЗПБ да му бъде издадено разрешение за търсене и проучване на метални полезни изкопаеми в площ "Оброчище" за срок от три години. От събраните по делото доказателства се установява, че е проведена съгласувателната процедура съгласно чл. 26 ЗПБ, като са дадени положителни становища от компетентните министерства, а именно - на вътрешните работи (вх. № 91-00-471 от 20.08.2008 г.), на отбраната (вх. № 91-00-471 от 29.08.2008 г.) и на културата (вх. № 91-00-471 от 04.09.2008 г.), както и на Национална служба за защита на природата и Държавна агенция "Национална сигурност" (вх. № 91-00-471 от 18.08.2008 г.). В съгласувателното си становище министерството на културата, на отбраната, и Национална служба за защита на природата са поставили конкретни изисквания при реализиране на правата по разрешителното. Проведено е и съгласуване със Специализираната карта на находищата на подземни богатства и Националния баланс на запасите, като е установено, че в исканата за проучване площ попада находище на метални полезни изкопаеми "Оброчище", което се води на отчет, както и че в площта се намира общинска концесия за варовици за брегозащитни съоръжения и пътно строителство на находище "Ляхово". Със заповед № 478 от 07.08.2008 г. министърът на околната среда и водите е назначил комисия за организиране и провеждане на конкурс за избор на титуляр на разрешителното. Комисията е провела три заседания, като на първото са приети реда и условията за провеждане на конкурса, одобрени са конкурсните книжа, изискванията за изготвяне на конкурсните предложения, критериите за оценяването им и е одобрен проект на заповед по чл. 43, ал. 3 от ЗПБ. Със заповед № 515 oт 22.08.2008 г. на основание чл. 42, ал. 1, т. 3 ЗПБ министърът на околната среда и водите е обявил неприсъствен конкурс за определяне на титуляр на разрешение за проучване на подземни богатства в площ "Оброчище". Заповедта е обнародвана в ДВ, бр. 78 от 05.09.2008 г. и в определения в нея срок са постъпили две заявления за участие - на "Ресурс-1" АД, гр. Пловдив, и на "Геосервисиз" ЕООД, гр. София. На заседание, състояло се на 26.09.2008 г., комисията е разгледала подадените заявления, като е констатирала, че това на "Ресурс-1" АД отговаря на изискванията на чл. 46, ал. 1 и 2 ЗПБ и на специфичните изисквания съгласно конкурсните книжа. Констатирала е също така, че заявлението на "Геосервисиз" ЕООД отговаря на изискванията на чл. 46, ал. 1 и 2 ЗПБ и на специфичните изисквания съгласно конкурсните книжа, като липсва правна обосновка, но кандидатът е ангажирал доказателства, че е предприел необходимите действия за получаване на официален отговор. На основание констатираното, комисията е допуснала до по-нататъшно участие в конкурса и двамата кандидати, като второто дружество е допуснато при условие, че представи правна обосновка относно собствеността на земята в срок най-късно заедно с конкурсното си предложение. На 10.11.2008 г. комисията е разгледала и оценила конкурсните предложения, включително и допълнително постъпилите документи от "Геосервисиз" ЕООД. В протокола от проведеното заседание е отбелязано, че всеки чл. на комисията самостоятелно е оценил конкурсните предложения съгласно критериите за оценка и техните тегловни коефициенти и е определил индивидуалното място на всеки кандидат, съгласно правилата, приети на първото заседание и обявени с конкурсните книжа. Оценките и резултатите са били нанесени в индивидуални таблици за всеки кандидат, които са обявени за неразделна част от протокола. На първо място е класирано "Ресурс-1" АД. Министърът на финансите е одобрил финансовата обосновка относно проекта за разрешение за проучване на подземни богатства в площта "Оброчище", а министърът на околната среда и водите е изготвил доклад, изпратен със съпроводително писмо изх. № 03-00-118 от 10.02.2009 г., до главния секретар на Министерския съвет. Към него са приложени становищата на всички министерства, получени съгласно съгласуването по чл. 58 от Устройствения правилник на МС и на неговата администрация (отм.). На 19.03.2009 г. МС е одобрил проекта на Разрешение на министъра на околната среда и водите на "Ресурс-1" АД, гр. Пловдив, за проучване на метални полезни изкопаеми - подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗПБ в площта "Оброчище", а на 03.04.2009 г. е издадено и оспореното разрешение. При така установената фактическа обстановка, настоящият тричленен състав на Върховния административен съд намира жалбата за неоснователна по следните съображения: Оспореният административен акт е постановен от компетентен орган - министърът на околната среда и водите с оглед разпоредбата на чл. 49, ал. 2 във вр. с чл. 5, т. 1 ЗПБ. При издаването на разрешението не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Заявлението за издаване на разрешението съответства на изискванията на чл. 46, ал. 1 и 2 ЗПБ. Заповедта за провеждане на неприсъствен конкурс съдържа всички задължителни реквизити съобразно чл. 43, ал. 3 ЗПБ и е разгласена по предвидения за това в закона ред. Компетентният орган е назначил комисия, която да организира и проведе конкурса. Същата е приела условията и реда за провеждане на конкурса, одобрила е конкурсните книжа, критериите и показателите за оценяване и формиране на крайната комплексна оценка на предложенията, при което са спазени изискванията на чл. 43, ал. 5, и 6 ЗПБ. Комисията съобразно компетентността й е взела решение съгласно чл. 47, ал. 1 ЗПБ и е допуснала кандидатите до участие в конкурса, а по-късно е класирала участниците в съответствие с представените предложения и конкурсните изисквания. Министърът на околната среда и водите е внесъл проект на разрешението, което е одобрено съгласно чл. 50, ал. 1, т. 1 ЗПБ, след което компетентният орган е издал процесното разрешително. Оспореният административен акт е издаден и при спазване на материално правните норми на ЗПБ. Съгласно чл. 49, ал. 2 ЗПБ в случаите на чл. 5, т. 1 съответният министър или ръководител на ведомство издава разрешение на избрания на първо място кандидат след одобрение на Министерски съвет и сключва договор. След като са били осъществени материално правните предпоставки, административният орган в изпълнение на законовите изисквания е издал разрешение на кандидата, класиран на първо място. Неоснователно е оплакването, изложено в жалбата, че не е изпълнено изискването на чл. 43, ал. 5 ЗПБ относно състава на комисията. Процедурата по издаване на процесното разрешение е започнала преди влизане в сила на изменението с ДВ, бр. 70 от 08.08.2008 г., и съгласно § 86 от ПЗР на ЗИД на ЗПБ, приложима е старата редакция на нормата, в която не е имало изискване за включване на представители на други ведомства в конкурсната комисия. Неоснователно е и второто изтъкнато оплакване за нарушаване принципите на прозрачност, публичност и конкуренция и неяснота относно критериите, по които се формира крайната комплексна оценка. Последните се съдържат в одобрените от комисията Условия за участие в конкурса, като в Раздел V изрично са изброени четирите критерия, по които ще бъдат оценявани конкурсните предложения, посочени са също така и показателите, по които ще бъдат оценявани критериите. От събраните по делото доказателства (Таблица за индивидуално класиране и Таблица към Приложение № 3) е видно, че всеки чл. от комисията е попълнил одобрените по образец таблици, в които е отразил своята оценка и съобразно това е класирал всеки един от кандидатите. Дейността на комисията е експертна по своята същност и поставените оценки не подлежат на съдебен контрол. С оглед изложеното, настоящият състав намира, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, в предписаната от закона норма, в съответствие с материалноправните изисквания на ЗПБ, като при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. По изложените съображения, жалбата на "Геосервисиз" ЕООД, гр. София, е неоснователна и следва да се отхвърли. Предвид горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,