Решение № 9669 от 4.9.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7765/2023 г.

Производството е касационно. Образувано е по реда на чл.209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба, подадена от Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ против Решение 4374 от 03.07.2023г., постановено от Административния съд София-град /АССГ/ по адм. д. 3407/23 година. С обжалваното решение, по жалба на Електроразпределение СеверАД е отменено Решение Ж-89 от 02.02.2023г. на КЕВР, с което е прекратено производството, образувано по жалба на Електроразпределение СеверАД срещу Електроенергиен системен операторЕАД и делото е върнато като преписка на КЕВР. Със същото решение КЕВР е осъдена да заплати на Електроразпределение СеверАД разноски по делото в размер на 1490 лева. В касационната жалба, подадена от КЕВР се твърди неправилност на обжалваното решение. Поддържаните касационни основания са нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът иска отмяна на съдебното решение и потвърждаване на оспореното решение на КЕВР. Претендира разноски. Ответникът в касационното производство Електроразпределение СеверАД оспорва касационната жалба по съображения, развити в писмен отговор, постъпил по делото на 10.08.2023 година. Иска потвърждаване на обжалваното решение. Претендира разноски. Ответникът Електроенергиен системен операторЕАД изразява становище за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното съдебно решение. Подробни съображения, развива в писмено становище, постъпило по делото на 15.08.2023 година. В молба от 11.10.23г. прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховната административна прокуратура /сега Върховната прокуратура/ чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост и основателност на касационната жалба. Становището е, че при постановяване на обжалваното решение, административният съд е допуснал съществени съдопроизводствени нарушения, които са основание за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на АССГ. Върховният административен съд преценява касационната жалба като допустима. Тя е подадена от страна по делото, за която съдебното решение е неблагоприятно, в срока по чл.211, ал.1 АПК. По основателността на касационната жалба, касационната инстанция преценява следното: Предмет на контрол пред административния съд е било решение на КЕВР, прието в производство по чл.22 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, образувано по жалба от Електроразпраделение Север АД. В оспореното решение, КЕВР е посочила, че жалбоподателят се оплаква от практики на Електроенергиен системен оператор ЕАД, състоящи се в присъединяване към електропреносната мрежа на ЕСОЕАД на клиенти на Електроразпределение Север АД, вече присъединени на ниво средно напрежение. В решението е посочен конкретно случаят с ОливаАД, което е имало договор за достъп до електроразпределителната мрежа с Електроразпределение Север АД и което е уведомило доставчика с нарочно писмо, че спира използването на точки с конкретни идентификационни кодове поради преминаване на местата на потребление към мрежовия оператор ЕСОЕАД. КЕВР е приела, че договорът за достъп до електроразпределителната мрежа е прекратен при спазване на посочения ред в чл.17, ал.2 от същия. Установила е, че ОливаАД е присъединила обекта си към преносната мрежа на ЕСО ЕАД, като границата на собственост на съоръженията на ЕСО ЕАД и дружеството са кабелните накрайници на кабелите, собственост на дружество. Установила е, че при присъединяването не са използвани присъединителни съоръжения, собственост на ЕРП Север. Комисията се е позовала на тълкуването на Директива 2009/72, направено в Решение на СЕС от 17.10.2019г. по дело С-31/18, според която няма юридически пречки електрическата енергия, преобразувана от високо в средно напрежение в п/ст, собственост на ЕСО ЕАД директно да преминава от преносната мрежа към крайния клиент, без задължително междинно участие на разпределително дружество. Комисията се е позовала и на съдебна практика. Съдът е преценил решението на Комисията като прието при допуснати съществени нарушения на администартивнопроизводстветните правила. Приел е, че не са били изяснени правнорелевантните факти по спора. Посочил е, че административният орган не е направил проверка на фактическите твърдения на жалбоподателя и заинтересованата страна, а твърденията на последната е възприел безкритично. Касационната инстанция преценява решението на административния съд като правилно. Комисията е била сезиран с жалба на лицензиант за незаконосъобразни практики на друг лицензиант с оплакване, че извършва присъединяване на клиенти към електропреносната мрежа в нарушение на действащото законодателство, като се сочи и конкретен клиент. Твърденията н жалбоподателя конкретно са свързани със съмнението му, че ЕСО ЕАД е присъединило клиента към електропреносната мрежа, без преди това този клиент да е прекратил договора си с Електроразпределение Север АД за присъединяване към електроразпределителната мрежа, с което е нарушен чл.4, ал.1, т.11 от Наредба 6/24.02.214г. КЕВР не е изложила мотиви по това основно твърдение. Липсват и констатации в решението й, на коя дата Олива АД е прекратила договора си с Електроразпределение Север АД, кога е подала заявление за присъединяване до ЕСОЕАД, кога е сключен договора за присъединяване между ЕСОЕАД и търговското дружество. Само въз основа на направени констатации по тези факти и обстоятелства, Комисията би могла да установи основателността на поддържането твърдение и да изрази становище по легитимността на подобно поведение, ако то бъде установено. Правилно административният съд е преценил, че решението на КЕВР е прието при неизяснена фактическа обстановка по спора, което е наложило неговата отмяна и връщане на преписката на Комисията за ново решение след спазване на указанията, дадени от съда. Решението на административния съд като правилно следва да се потвърди. С оглед изхода на спора, на Електроразпределение Север АД следва да се присъдят разноски за настоящата инстанция, които за поискани своевременно и са доказани с договор за правна защита и съдействие 24079/27.07.2023г. с АД Величков, Желязков и Партньори, Фактура 025172/27.07.2023 г., издадена от адвокатското дружество и платежно нареждане за кредитен превод на Фибанк от 03.08.23г. с наредител Електроразпределение СеверАД и получател адвокатското дружество. Воден от горните съображения и на осн.чл.221, ал.2 АПК, Върховният административен съд