Решение № 7489 от 22.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13824/2015 г.

Решение № 7489 от 22.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13824/2015 г., V о., докладчик председателят Анна Димитрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури /ИАРА/, чрез процесуален представител, срещу решение № 72/21.10.2015 г. по адм. дело № 119/2015 г. на Административен съд - Ш., с което е отменена негова заповед № ЧР-265/20.05.2015 г., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител /ЗДСл/, е прекратено служебното правоотношение на С. С. И. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно - незаконосъобразно и релевира основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Сочи, че са налице кумулативните предпоставки, обуславящи съкращаване на длъжността на И. Иска отмяна на съдебния акт и отхвърляне на оспорването. Претендира юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба - С. С. И., жив. в [населено място], чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: И. е била държавен служител, с ранг II - ри младши и е заемал длъжността "Главен инспектор РК" в отдел "Рибарство и контрол - Ш." в ИАРА. С оспорената заповед органът по назначаването е прекратил служебното му правоотношение поради съкращаване на длъжността във връзка с изменение на Устройствения правилник на ИАРА, приет с ПМС № 90/16.04.2015 г., обнародвано в ДВ бр. 29/21.04.2015 г., в сила от 21.04.2015 г. и утвърдено длъжностно разписание, в сила от 22.05.2014 г. От приобщените по делото длъжностни разписания се установява, че съществуващите до този момент 27 регионални отдели се закриват, в т. ч. и този в [населено място], където жалбоподателят е упражнявал служебните си функции като "Главен инспектор РК", съобразно утвърдено длъжностно разписание в сила към 03.04.2015 г., като се създават 4 териториални звена със статут на отдели за цялата страна, между които и новият отдел "Рибарство и контрол - Централен Д. ", със седалище [населено място], който е с териториален обхват върху областите Велико Т., Г., Л., П., Р., Р., Т., С. и Ш.. В рамките на своята компетентност органът е извършил промени и реорганизации в управляваната администрация с оглед оптимизиране на дейността при съобразяване с приетата структура и нормативно определената численост на персонала на служителите, посочени в Приложение към чл. 6, ал. 2 от УП на ИАРА. За да отмени обжалвания административен акт съдът е приел, че същият е издаден при противоречие с материалноправните разпоредби. Решението е правилно. Решаващият състав правилно е очертал кумулативните изисквания при които се приема, че е налице длъжност в администрацията, а именно да съществува като нормативно установена позиция и съвкупност от функции и задължения. Макар органът по назначаването да е извършил структурни промени, упражнявайки правомощията си при условията на оперативна самостоятелност, длъжността "главен инспектор РК" е запазена като нормативно установена позиция. В длъжностното разписание /ново/, в сила от 21.04.2015 г. в отдел "Рибарство и контрол - Централен Д." със седалище [населено място], който е с териториален обхват върху областите Велико Т., Г., Л., П., Р., Р., Т., С. и Ш. предвижда изпълнението на длъжността "главен инспектор РК" от 15 щата. С длъжностно разписание /старо/ в сила от 03.04.2015 г. в съответните териториални отдели "Рибарство и контрол" длъжността се заема както следва: Велико Т. - 2 щата, Г. - 0 щата, Л. - 0 щата, П. - 4 щата, Р. - 1 щат, Р. - 3 щата, Т. - 0 щата, С. - 0 щата и Ш. - 2 щата или общо 12 щата. Следователно общата численост на нормативно установената позиция не само не е намалена, но е и увеличена с 3 щата. Не е налице и промяна по отношение на длъжността и като система от функции и задължения. Приложени по делото са и изискванията за заемане на длъжността "главен инспектор РК" - преди и след изменението на длъжностното разписание. Настоящия съдебен състав споделя изложените мотиви на първоинстанционния съд, че при сравнителния анализ между двете характеристики се налага извод за допълнително възложени функции на длъжността "главен инспектор РК" в отдел "Рибарство и контрол - Централен Д.", без обаче същите да представляват достатъчно основание, за да се приеме, че е налице въведена изцяло нова длъжност - и двете длъжностни функции имат за цел осъществяване на контрол по спазване правилата при извършване на любителски и стопански риболов, рибовъдство и първа продажба на риба и други водни организми; опазване на рибните запаси и популациите от риба във водните обекти; популяризиране на любителския риболов; популяризиране на ролята на ИАРА по възстановяване и опазване на биологичното разнообразие във водните системи, развитието на стопанския и любителския риболов и прилагане правилата за отговорен риболов; осъществяване на контролната функция на ИАРА в търговската мрежа. Подобно становище се подкрепя и от факта, че специфичните изисквания за заемане на длъжностите, регламентирани в приложените по делото длъжностни характеристики, са идентични - за заемане на длъжността се изисква висше образование, степен бакалавър, с предпочитани специалности в областта на биологията, зооинженерството, селското и горското стопанство, както и с добри познания по ихтиология и хидрология, ветеринарна медицина и др., при минимален професионален опит от 2 години. Ирелевантен при преценката на правилността на решението е фактът, че друга длъжност /"началник отдел"/ е била съкратена и заемащите я са били преназначени на новата длъжност "главен инспектор РК" в отдел "Рибарство и контрол - Централен Д.". Достигайки до същите правни изводи АС - Ш. е постановил правилно и законосъобразно съдебно решение, което следва да бъде потвърдено. Предвид изхода на делото няма възможност за присъждане на претендираното от касатора юрисконсултско възнаграждение. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение