Решение № 10358 от 16.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11299/2011 г.

Решение № 10358 от 16.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11299/2011 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ "Александър Кафаров - АЛЕКС" срещу решение № 74 от 20.07.2011 г., постановено по адм. дело № 79/2011 г. на Административен съд - Кърджали. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението се иска отмяната му. Ответникът - началник сектор "Рибарство и контрол" към Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури гр. Кърджали, оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на съдебното решение. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Като обсъди доказателствата по делото с оглед на заявените касационни основания, настоящият съдебен състав установи следното: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец против заповед № 006 от 08.04.2011 г., издадена от началник сектор "Рибарство и контрол" - Кърджали към ИАРА, с която се прекратява действието на безсрочно Разрешително № 10404173 от 16.02.2009 г. за стопански риболов във вътрешни водни обекти по чл. 3, ал. 1, т. 2 от ЗРА, издадено от началник ТЗ - Кърджали към ИАРА - София. Решението е правилно. Същото е постановено при спазен материален и процесуален закон, и е обосновано. В производството по чл. 145 и сл. от АПК, в резултат на служебна проверка по чл. 168 от АПК на оспорената заповед, не са констатирани пороци на административния акт по смисъла на чл. 146 от АПК. Доказателствата по спора са обстойно обсъдени, както и промените в нормативната уредба от 2004 г., когато е издадено първоначалното разрешително на касационния жалбоподател за ползване на воден обект в акваторията на яз. "Студен кладенец". Възраженията му за несъобразени права по чл. 46, ал. 1, т. 2 от ЗВ правилно са приети от съда за неоснователни с аргумент за промяна в редакцията на нормата и ясното разграничаване на визираните дейности "стопански риболов" и "аквакултури". Освен това, конкретният язовир е обект, държавна собственост, който изцяло е предназначен за любителски риболов по силата на подзаконов нормативен акт - цитираната в процесната заповед Наредба № 37 от 10 ноември 2008 г. Следователно налице е правното основание за издаване на заповедта - "при отпадане на основанието за издаване на разрешителното", поради което законосъобразно е прекратено действието му по отношение на дейността "стопански риболов". Съдът е обсъдил и възраженията на жалбоподателя относно мотивирането на административния акт, каквито отново са наведени в касационната жалба. Предвид изложеното липсват основания за отмяна на решението на АС - Кърджали. Същото следва да се остави в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,