Решение № 1204 от 25.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9402/2010 г.

Решение № 1204 от 25.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9402/2010 г., I о., докладчик съдията Милена Златкова Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 38, ал. 1 от Закона за радиото и телевизията /ЗРТ/. Образувано е по подадената жалба от "Братя Белухови" - ООД със седалище в гр. Велинград, Пазарджишка област и адрес на управление: ул. "Христо Ясенов" № 18 чрез управителя и представляващ дружеството Костадин Благов Белухов срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ № 20 от 10.06.2010 г., издаден от Съвета за електронни медии /СЕМ/. В жалбата като основание за оспорване се сочи противоречието на акта с материалноправните разпоредби /чл. 146, т. 4 от АПК/. Твърди се, че от 01.12.2005 г. телевизионната програма "Велинград" е спряна и не се излъчва, поради прекратяване на договорните отношения с кабелния оператор, за което СЕМ е бил уведомен с писмо от 06.01.2006 г. След като програмата не е била излъчвана и СЕМ не е осъществявал надзор, то таксата, определена с АУПДВ, не се дължи. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени АУПДВ № 20 от 10.06.2010 г., издаден от СЕМ. Ответникът по жалбата - СЕМ - оспорва същата чрез процесуалния си представител юрк. Петрова. Върховният административен съд, първо отделение констатира, че жалбата е допустима като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК от надлежна страна и отговаряща на изискванията на чл. 150 от АПК. Разгледана по същество, същата е неоснователна, поради следните съображения: С решение № 15-00-42 от 26.04.2004 г. на СЕМ на основание чл. 125а, ал. 3 във връзка с чл. 32, ал. 1, т. 16 от ЗРТ е извършена регистрация и е разпоредено да се издаде удостоверение за регистрация за производство и разпространение на телевизионна програма "Програма Велинград" с общ /политематичен/ профил на "Братя Белухови"-ООД - търговски оператор по заявление № 08-01-21 от 18.03.2004 г. при начин на разпространение - по кабелен път и регионален обхват на територията на община Велинград. С решение № 102 от 28.04.2009 г. на СЕМ на основание § 34, ал. 6 от ПЗР на ЗИД на ЗРТ /ДВ, бр. 14 от 2009 г./ регистрацията на дружеството е заличена служебно. Въз основа на докладни записки на дирекция "Финансови дейности" с № 30-06-81 от 13.11.2009 г. и 30-06-6 от 29.01.2010 г., които съдържат справки за размера на възникналите и изискуеми задължения на регистрирани телевизионни оператори, които не са изпълнени доброволно в срок, в т. ч. и на дружеството-жалбоподател, СЕМ е взел решения от 17.11.2009 г. и от 02.02.2010 г. да се стартира процедура по установяване на публичните вземания на посочените в докладните записки телевизионни оператори. "Братя Белухови"-ООД е уведомено за решението от 17.11.09 г. и дължимите такси по справката към докладната записка на 22.11.2009 г., а за решението от 02.02.2010 г. и дължимите такси - на 05.02.2010 г. С уведомленията е предоставен 14-дневен срок за писмени обяснения с цел изясняване на случая или доброволно заплащане на дължимите суми. В преписката не се съдържат данни за дадени обяснения от страна на дружеството в хода на производството по издаване на оспорения акт. На основание чл. 32, ал. 1, т. 18 във вр. с чл. 102 от ЗРТ във връзка с чл. 12, ал. 1, т. 2 от Тарифата за таксите за радио-телевизионна дейност във връзка с чл. 162, ал. 2, т. 3 от ДОПК СЕМ е издал оспорения в настоящото производство АУПДВ № 20 от 10.06.2010 г., с който на "Братя Белухови"-ООД са установени задължения по чл. 102 от ЗРТ във вр. с чл. 12, ал. 1, т. 2 от ТТРТД за периода 16.06.2006 г. - 28.04.2009 г. в общ размер 11 472.07 лв. заедно със законната лихва до погасяване на задълженията. При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, първо отделение достига до следните правни изводи: Съгласно чл. 162, ал. 2, т. 3 от ДОПК публични държавни вземания са вземанията за държавни такси, установени по основание със закон. Според чл. 166, ал. 1 от ДОПК установяването на публичните вземания се извършва по реда и от органа, определен в съответния закон, а според ал. 2, ако в съответния закон не е предвиден ред за установяване на публичното вземане, то се установява по основание и размер с акт за публично вземане, което се издава по реда за издаване на административен акт, предвиден в АПК. Съгласно чл. 98 от ЗРТ се създава фонд "Радио и телевизия" към СЕМ за финансиране на радио и телевизионната дейност, като според чл. 102, ал. 1, т. 2 от същия закон средствата във фонд "Радио и телевизия" се набират и от първоначалните и годишните лицензионни, съответно регистрационни такси, събирани от СЕМ. Предвид посочената правна регламентация и фактите по делото следва да бъде прието, че процесният АУПДВ е издаден от компетентен орган за установяване на публични държавни вземания по ЗРТ - годишни регистрационни такси, дължими от регистриран телевизионен оператор, за които не е налице доброволно плащане. Доколкото липсва специален ред за издаването му по ЗРТ, същият е издаден в съответствие с общите правила по АПК. Издаденият АУПДВ съдържа в себе си фактическите и правните основания за издаването му. Правното основание за издаване на акта е посочено в него - чл. 102, ал. 3, т. 3, б. "б" от ЗРТ, където е посочено, че радио и телевизионните оператори заплащат годишна такса за надзор върху дейността на регистрирания радио- и телевизионен оператор за спазване на заявения програмен проект, програмна концепция, програмен профил или програмна схема. От друга страна нормата на чл. 102, ал. 6 от ЗРТ определя, че размерът, сроковете и начините на заплащането на таксите по алинея трета се определят с Тарифа за таксите за радио и телевизионната дейност /ТТРТД/, одобрена от Министерския съвет, и същата е посочена в акта като основание за определяне на размера на дължимите такси за процесните периоди и по-конкретно - таксата е определена по реда на чл. 12, ал. 1, т. 2 от тарифата - за надзора по спазване на заявените програмен проект, програмна концепция, програмен профил или програмна схема се събира годишна регистрационна такса, както следва: 2. за телевизионна дейност - 4000 лв.. Следва да се посочи, че размерът на определената с АУПДВ такса не се оспорва. Спазени са процесуалните правила за издаването на акта, като на жалбоподателя е предоставена възможност да се запознае с установеното в докладните записки и справките към тях и да даде писмени обяснения. Неоснователен е доводът, наведен в жалбата, че таксата не се дължи, тъй като още на 01.12.2005 г. телевизионната програма "Велинград" е спряна и не се излъчва, поради прекратяване на договорните отношения с кабелния оператор, за което СЕМ е бил уведомен с писмо от 06.01.2006 г. Данни за изпращането и получаването на такова писмо от СЕМ не са ангажирани от жалбоподателя. Действително, съгласно чл. 102, ал. 3, т. 3, б. "б" от ЗРТ и чл. 12, ал. 1 от ТТРТД годишна регистрационна такса се събира за надзора по спазване на заявените програмен проект, програмна концепция, програмен профил или програмна схема, т. е. налага се извода, че годишната такса се дължи за осъществен надзор, а надзор се осъществява върху извършвана дейност. Фактът на извършваната дейност се установява от решението за регистрация и служебното вписване на жалбоподателя в регистъра на СЕМ, като телевизионен оператор с програма "Велинград" и по аргумент от чл. 12, ал. 4 от ТТРТД се дължи до прекратяване на регистрацията. Фактът на уведомяване на СЕМ за преустановяване на заявените програмен проект, програмна концепция, програмен профил или програмна схема и изразено желание за предсрочно прекратяване на действието на регистрацията следва да бъде установен от жалбоподателя. Поради недоказване от жалбоподателя на посоченото обстоятелство, то на основание чл. 102, ал. 3, т. 3, б. "б" от ЗРТ законосъобразно е определено задължение за годишна регистрационна такса, изчислена по реда на чл. 12, ал. 1, т. 2 от Тарифата за таксите за радио-телевизионна дейност. С оглед изхода на делото и предвид изрично и своевременно заявената претенция на процесуалният представител на ответника по жалбата, жалбоподателят следва да заплати сумата от 679.40 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение определено съгласно чл. 8, вр., чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба 1/04 г. за минималните адвокатски възнаграждения. Водим от горното, Върховният административен съд, първо отделение,