Решение № 3268 от 6.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 732/2012 г.

Решение № 3268 от 6.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 732/2012 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Пламен Славчев Петров от гр. София против решение № 212 от 30.09.2011 г. на Административен съд-Стара Загора, постановено по адм. дело № 200/2011 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № ДК-02-ЮИР-54/29.03.2011 г. на началника на РДНСК Югоизточен район, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: "Дървено бунгало" в ПИ 144017, землището на с. Дунавци, община Казанлък. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, като се иска отмяната му, както и отмяна на заповедта. Ответната страна оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима- подадена по пощата срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема оспорената заповед за изцяло законосъобразна. Решението е валидно, допустимо и правилно. От доказателствата по делото, вкл. заключение на вещо лице се установява наличието на строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ, който е извършен без строителни книжа. Неоснователно е твърдението на касатора, че обектът е преместваемо съоръжение. Бунгалото е изпълнено от дървена конструкция от носещи греди и колони, които са прикрепени с метални планки към бетонов фундаментален цокъл с дебелина 50 см. Преградните стени са изпълнени от гипсокартонени плоскости с минерална вата между тях. Бунгалото е с размери 8,00/9,00м. и обособена веранда с размери 6,6/3,3 м., като външните стени на верандата са с дървена обшивка. Разпределението на вътрешността обхваща общо помещение с достъп към баня с тоалетна /с фаянс и теракот/, помещение за спалня и обслужващо помещение. Покривната конструкция е дървена, покрита с "Ондулин" Демонтирането му е възможно чрез разглобяване на съставните части, а не без да се нарушава целостта му. Последното недвусмислено го квалифицира като строеж, а не като преместваем обект по смисъла на чл. 56, ал. 1 ЗУТ. Не са опровергани с допустими доказателства констатациите на административния орган за времето на построяване-след 2001 г., което изключва приложението на § 16 ПР на ЗУТ. Дори да се приеме, че строежът е изграден през 1993 г. -1994 г., както твърди касаторът, при липсата на данни за декларирането му пред одобряващите органи в срок до 31.12.1998 г., не може да се определи като търпим по § 16, ал. 2 ПР на ЗУТ. При постановяване на обжалваното решение съдът е обсъдил всички факти от значение за спора и е приложил правилно материалния закон. При неоснователност на касационните оплаквания обжалваното решение следва да остане в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение,