Решение № 15888 от 29.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9499/2013 г.

Решение № 15888 от 29.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9499/2013 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е образувано по реда на чл. 208 и следващите АПК. Жалбоподателите Ваня Николова Илиева и Иван Борисов Илиев от гр. София обжалват решение № 2908/29.04.2013 г. по адм. д. № 10742/2012 г. на Административен съд София - град, с което е отхвърлено оспорването им срещу заповед № КД- 14-22-677 от 19.07.2012 г. на началника на СГКК - София като неоснователна. Наведни са оплаквания за отмяната му като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът службата по геодезия, картография и кадастър гр. София, редовно призован не се явява и не взема становище. Ответникът Виолета Димитрова Яшаровска, редовно призована не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура депозира заключение за законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Върховния административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови отхвърлителен диспозитив, съдът е приел за законосъобразна заповедта, предмет на оспорване на посоченото за издаването й основание чл. 51 ЗКИР. Съгласно чл. 51 и чл. 52, ал. 1 ЗКИР Агенцията по геодезия, картография и кадастър има задължение да поддържа в актуално състояние кадастралната карта и регистър въз основа на информацията, получена по реда на чл. 52 и чл. 86, ал. 1 както и от геодезичните измервания. Тази информация включва и признаване и прехвърляне на право на собственост или учредяване, прехвърляне, изменение или прекратяване на друго вещно право върху недвижим имот. Съгласно чл. 58, ал. 3 във вр. с чл. 57, т. 8 във връзка с чл. 59, ал. 1 от Наредба № 3/2005 г. със заповед на органа по чл. 54, ал. 1 ЗКИР може да бъде одобрено изменение на кадастралната карта и регистър при промяна на данните за правото на собственост и на другите вещни права и за носителите им. При наличие на това основание не се извършва процедурата по чл. 53, ал. 2 ЗКИР и не се съставя акт за непълноти и грешки. В конкретния случай ответникът Виолета Димитрова Яшаровска със заявление вх. № 94-32242/18.06.2012 г. е поискала от административния орган изменение на кадастралния регистър на недвижими имоти с отразяване на промяна на данните за собственост на самостоятелен обект с идентификатор 68134.4358.67.19.1 по КК на гр. София, вписани в КР на касаторите Ваня и Иван Илиеви поради настъпилата след одобряването на КК и КР промяна на собствеността. Административният орган е издал акта въз основа представения нотариален акт № 179 от 2003 г. и влязло в законна сила решение на СГС, постановено по гр. дело № 34927/2008 г. С него се установява, че се касае за деривативен способ за придобиване на имот и след като нотариалния акт, с който Виктория Христова е придобила апаратамента от ответника Яшаровска, е обявен за недействителен, то и придобиването му от жалбоподателите впоследствие е недействително и не поражда правни последици. С оглед на това законосъобразни са съображенията на съда, че влязлото в сила решение, с което е установено правото на собственост върху процесния имот е задължително за административния орган и не може да се приеме, че е налице спор за материално право, поради което е неприложима хипотезата на чл. 53 ЗКИР. Правилно е прието, че цитираното решение се разпростира и спрямо касатора - чл. 226, ал. 3 ГПК. Приемайки изводите за законосъобразност на оспорената заповед, решаващият състав на съда е постановил решението в съответствие с материалния закон и наведеното оплакване за неговото нарушение е неоснователно. Изводите му кореспондират с установените факти и обстоятелства по делото и то е изградено въз основа на тях и закона, поради което не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Решението като постановено в отсъствие на отменителните основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК следва да се остави в сила. При този изход на делото и при направеното искане за отменяне на решението на САС като неправилно, Върховен административен съд, второ отделение,