Решение № 6972 от 26.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5065/2013 г.

Решение № 6972 от 26.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5065/2013 г., VII о., докладчик съдията Калина Арнаудова Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на секретаря на Столична община срещу решение № 1207 от 21.02.2013 г., постановено по адм. дело № 10790 по описа за 2012 г. на Административен съд - София - град (АССГ). Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. 1-во и 3-то АПК. По съображения, подробно изложени в касационната жалба и в представени по делото писмени бележки, е отправил искане към съда решението да бъде отменено. Ответникът - Иван Митов Петров, в депозирания по делото писмен отговор, излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Отправил е искане към съда да остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Съобразно изложеното в определение № 1303 от 30.01.2014 г., постановено по адм. дело № 15339 по описа за 2013 г. на Върховен административен съд, петчленен състав, съдът приема, че жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, засегната от правните последици на обжалваното решение, която макар и да не е участвала по делото има право на касационно обжалване съгласно чл. 210, ал. 2 от АПК. Разгледана по същество, касационната жалба се явява основателна. Административно дело № 10790 по описа за 2012 г. на АССГ, приключило с обжалваното в настоящето производство решение, е образувано въз основа на жалба, подадена от Иван Митов Петров срещу мълчалив отказ на секретаря на Столична община да се произнесе по подадено от него заявление № 94-ЗДОИ-243 от 18.09.2012 г. и последвалия изричен такъв, обективиран в решение № РД-09-ЗДОИ-196 от 30.10.2012 г. издадено "за" секретаря на Столична община, с което му е отказан достъп до поисканата със заявление № 94-ЗДОИ-243 от 18.09.2012 г. информация. С разпореждане от 04.02.2013 г. първоинстанционният съд е насрочил делото в открито съдебно заседание и е указал да се призоват страните по него. Като ответник е бил призован кметът на Столична община и същият, видно от проведеното на 04.02.2013 г. съдебно заседание, е участвал като страна в производството пред първоинстанционния съд. С обжалваното решение на АССГ е отменено решение № РД-09-ЗДОИ-196 от 30.10.2012 г. на секретаря на Столична община и преписката му е изпратена за ново произнасяне по поисканата от Иван Митов Петров със заявление № 94-ЗДОИ-243 от 18.09.2012 г. информация, при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението. При тези данни касационният съдебен състав намира, че в производството по адм. дело № 10790 по описа за 2012 г. на АССГ, в нарушение на разпоредбата на чл. 153, ал. 1 от АПК, е взел участие ненадлежен ответник. Видно от нормата на чл. 153, ал. 1 от АПК, страни по делото са оспорващият и органът, издал административния акт. В случая съдът е приел, че е сезиран с жалба срещу решение № РД-09-ЗДОИ-196 от 30.10.2012 г., издадено от секретаря на Столична община, който акт е отменен. Като страна в производството пред първоинстанционния съд е взел участие кметът на Столична община. По изложените съображения, обжалваното решение се явява процесуално недопустимо. То следва да се обезсили, а делото - да се върне на АССГ за ново разглеждане от друг състав, с правилно конституиране на страните по реда на чл. 154, ал. 1 от АПК и провеждане на съдебноадминистративното производство с участието на издателя на обжалвания акт. При новото разглеждане на делото съдът следва събере доказателства за компетентността на издателя на акта, предвид факта, че решение № РД-09-ЗДОИ-196 от 30.10.2012 г. е издадено "за" секретаря на Столична община, а по делото липсват доказателства за компетентността на лицето, подписало решението при условията на заместване. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение