Решение № 4607 от 24.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8460/2014 г.

Решение № 4607 от 24.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8460/2014 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството е образувано на основание чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Главна дирекция "Пожарна безопасност и защита на населението" при Министерство на вътрешните работи, представлявана от главния директор против решение № 3108 от 12.05.2014 г., постановено от Административен съд София - град (АССГ) по адм. дело № 2442/2014 г. По изложени оплаквания за неправилно приложение на материалния закон - касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК се иска отмяна на решението. Ответната страна - Илияна Тихомирова Стоянова от град София, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1, от АПК от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С обжалваното решение е отменена заповед рег. № 140 от 14.02.2014 г. на директора на Главна дирекция "Пожарна безопасност и защита на населението", с която на основание чл. 226, ал. 1, т. 2 от Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР) (отм.) във връзка с чл. 226, ал. 1, т. 3 от Правилника за прилагане на ЗВМР (отм.) на Илияна Стоянова е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от три месеца, считано от датата на връчване на заповедта. За да отмени заповедта, съдът е прел, че е актът не съдържа описание на нарушението - не е конкретизирано времето и мястото на извършване на твърдяното нарушение, в какво точно се изразява извършването на нарушение на служебните задължения, както и в акта не са посочени разпоредбите, които са нарушени от държавния служител и доказателствата, въз основа на които е установено нарушението, като такава информация не се съдържа и в подготвителните за издаване на заповедта актове. Съдът е направил извода, че в нарушение на императивното изискване на чл. 229, ал. 1 от ЗМВР не са приети писмените обяснения на наказаната служителка преди да й бъде наложено оспореното наказание. В заключение АССГ е установил, че оспорената заповед е незаконосъобразна, тъй като не е налице посоченото в нея основание за налагане на дисциплинарно наказание и я е отменил. Решението е правилно като краен резултат, но не по всички изложени в него мотиви. Съдът е изяснил спора по същество, като е събрал всички относими към него доказателства. Безспорно е по делото, че към момента на издавен на оспорената заповед Илияна Тихомирова Стоянова е държавен служител категория "Г" инспектор и заема длъжността специалист VI степен в сектор "Финансова сигурност" при Главна дирекция "Пожарна безопасност и защита на населението"- МВР. Съгласно заповед рег. № з-319 от 26.04.2013 г. на директора на Главна дирекция "Пожарна безопасност и защита на населението" служителката е назначена, като чл. на комисия за провеждане на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет "Доставка на седлови влекачи и ремарке - тежковоз". С оспорената пред първоинстанционния съд заповед директорът на ГДПБЗН е наложил на осн. чл. 226, ал. 1, т. 2 от Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР) (отм.) във връзка с чл. 226, ал. 1, т. 3 от Правилника за прилагане на ЗВМР (отм.) на Илияна Стоянова дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от три месеца за това, че като чл. на комисия назначена със заповед рег. № з-319/26.04.2013 г. на директора на Главна дирекция "Пожарна безопасност и защита на населението" - МВР, е допуснала нарушение на установените процедурни правила, като неправомерно е приела документ, различен от референция - писмо - препоръка изх. № 03-10-61/7.05.2013 г. на МС, който е бил издаден от орган, който не е страна по договора за възлагане на доставка на моторни влекачи № ДОГ -113/29.02.2008 г. Спорът по делото се свежда до въпроса налице ли е основание за налагане на дисциплинарно наказание по отношение на Стоянова. Съгласно чл. 224, ал. 1 от ЗМВР (отм.) основанието за налагане на дисциплинарно наказание на служител от МВР е нарушение на служебната дисциплина, а видовете дисциплинарни нарушения са изчерпателно изброени в чл. 224, ал. 2 от ЗМВР. Необходимите задължителни реквизити, които следва да притежава заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, са формулирани в чл. 246, ал. 1 от ППЗМВР (отм.). Според разпоредба, дисциплинарното наказание са налага с писмена заповед, в която задължително се посочват извършителят, мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението, разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено, правното основание и наказанието, което се налага, срокът на наказанието, пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва заповедта. В конкретния случай в заповедта е посочено, че допуснато дисциплинарно нарушение се изразява в това, че в хода на процедура по обществена поръчка "Доставка на седлови влекач с полуремарке - тежковоз", инспектор Илияна Тихомирова Стоянова - специалист VI степен в сектор "Финансова сигурност" при Главна дирекция "Пожарна безопасност и защита на населението"- МВР, категория Г - III степен, като чл. на комисия назначена със заповед рег. № з-319/26.04.2013 г. на директора на Главна дирекция "Пожарна безопасност и защита на населението" - МВР, е допуснала нарушение на установените процедурни правила, като неправомерно е приела документ, различен от референция - писмо - препоръка изх. № 03-10-61/7.05.2013 г. на МС, който е бил издаден от орган, който не е страна по договора за възлагане на доставка на моторни влекачи № ДОГ -113/29.02.2008 г. На база на изложеното се налага изводът, че в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание e конкретизирано в какво точно се изразява допуснатото дисциплинарно нарушение, поради което изводът на първоинстанционния съд е неправилен. Настоящият състав намира, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че заповедта е издадена при допуснато съществено нарушение на чл. 229, ал. 1 от ЗМВР (отм.). Императивното изискване, регламентирано в чл. 229, ал. 1 от ЗМВР (отм.) задължава дисциплинарнонаказващият орган преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител или да приеме писмените обяснения, освен когато по зависещи от държавния служител причини той не може да бъде изслушан или да даде писмени обяснения. От тълкуването на разпоредбата на чл. 229, ал. 1 от ЗМВР следва да бъде направен извод, че обясненията на служителя следва да отговорят на следните характеристики: да са дадени след като той се е запознал с резултатите от проверката, от съдържанието на същите да е видно, че се дават във връзка с резултатите от проверката, както и че те са дадени преди издаване на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание. От събраните в административното и съдебно-административното производство доказателства се установява, че тези императивни изисквания са спазени. По делото са депозирани писмени обяснения на Стоянова до директора на ГДПБЗН, приети от същия на 7.01.2014 г. Законосъобразно първостепенният съд е приел, че дисциплинарната отговорност на Илияна Стоянова е ангажирана в противоречие с материалния закон, поради което е и отменил заповедта. От събраните по делото доказателства по несъмнен начин е установено, че служителката е наказана в качеството си на чл. на комисията и в този смисъл дисциплинарно-наказващият орган не е мотивирал предпоставките за наличието на лична отговорност за колективно нарушение. В случая назначената със заповед № з - 319/26.04.2013 г. комисия за провеждане на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет "Доставка на седлови влекачи и ремарке - тежковоз" е колективен орган и формира воля по общите правила за формиране на воля и съответно - за взимане на решения от колективен орган. В случая на Стоянова е вменено виновно извършено нарушение като чл. на колективен орган и макар да е задължена да осъществява вменените задължения със заповед № з - 319/26.04.2013 г. относно правила за провеждане на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет "Доставка на седлови влекачи и ремарке - тежковоз", дисциплинарно наказващият орган е длъжен да изложи съображения защо на Стоянова, в качеството на чл. на колективен орган, следва да бъде наложено дисциплинарно наказание. По изложените съображения, като е отменил по жалбата на Стоянова оспорената заповед, макар и с други мотиви, АССГ е постановил правилно решение като краен резултат, което следва да бъде оставено в сила. Поради всичко изложено оспорената заповед се явява незаконосъобразна и като я е отменил АССГ е постановил правилно решение при липса на сочените отменителни основания, което следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора и предвид направеното от процесуалния представител на ответника искане за присъждане на разноски Главна дирекция "Пожарна безопасност и защита на населението" при Министерство на вътрешните работи следва да бъде осъдена да заплати на Илияна Тихомирова Стоянова сумата от 500 (петстотин) лева разноски, представляващи адвокатско възнаграждение. Воден от горното и на осн. чл. 221, ал. 2, пр. 1-во от АПК Върховният административен съд, пето отделение