Решение № 9685 от 15.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6734/2019 г.

Решение № 9685 от 15.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6734/2019 г., III о., докладчик председателят Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Адиминистративнопроцесуалния кодекс /АПК8 и е образувано по касационната жалба на Университет "Проф. д-р А. З." гр. Б. против решение № 533 от 22.03.2019 г., постановено по адм. д. № 3110 по описа за 2018 г. на Административен съд – Б., в частта с която касационният жалбоподател е осъден да заплати на Е. Петкова сумата от 400 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразно издаване на заповед № РД-381 от 19.11.2013 г. на ректора на университета, ведно със законната лихва върху сумата от 15.11.2018 г. и до окончателното й изплащане. Релевира оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се обективността на показанията на разпитаните по делото свидетели. Желае отмяна на решението в обжалваната част. Ответникът - Е. Петкова от [населено място] оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество. Разгледана по същество е неоснователна. С решение № 533 от 22.03.2019 г., постановено по адм. д. № 3110 по описа за 2018 г. в обжалваната му част, АС- Б. е осъдил касационния жалбоподател - Университет "Проф. д-р А. З." гр. Б. да заплати на Е. Петкова сумата от 400 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразно издаване на заповед № РД-381 от 19.11.2013 г. на ректора на университета, ведно със законната лихва върху сумата от 15.11.2018 г. и до окончателното й изплащане. Съдът е разгледал исковата претенция по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, вр. чл. 203 АПК и частично е уважил предявения иск, като е постановил отхвърляне на същия за сумата над уважената част до предявения размер от 1000 лв. за търсените неимуществени вреди и е отхвърлил иска в частта за претендираните имеществени вреди в размер на 1200 лв. Размерът на присъденото от съда обезщетение за претърпени неимуществени вреди е определено по реда на чл. 52 ЗЗД, вр. § 1 ЗОДОВ по справедливост. Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно. Съдът е изяснил релевантните за спора факти и въз основа на тях е направил обоснован и правилен извод за частична основателност на исковата претенция. Фактическата обстановка, установена пред АС – Б. по настоящото дело следва да се възприеме от настоящата инстанация поради неоспорването й и на осн. чл. 220 АПК. Съдът е приел за установено, че Университет "Проф. д-р А. З." - гр. Б. обявил конкурс за академичната длъжност "доцент" по професионално направление "1. 2. Педагодика, научна специалност 05.07.01. "Теория на възпитанието и дидактиката", като обявата била публикувана в ДВ, бр. 61/9.07.2013 г. (л. 17 от делото). С протокол № 8/17.09.2013 г. на проведено на същата дата заседание на Факултетния съвет на Факултета по обществени науки било прието решение за утвърждаване състава на научно жури по обявения конкурс (ДВ, бр. 61/9.07.2013 г.) за академичната длъжност "доцент" по професионално направление "1. 2. Педагодика, научна специалност 05.07.01. "Теория на възпитанието и дидактиката" (Андрагогия и Методика на възпитателната работа) (л. 18-20 от делото). Със заповед № РД-300/27.09.2013 г. на проф. дтн П. Петков -ректор на Университет "Проф. д-р А. З." - гр. Б., бил определен поименно състава на научното жури, като изпълнението на заповедта било възложено на, зам. - ректор "Качество, акредитация и кадри". Със заповед № РД-300/27.09.2013 г. на проф. дтн П. Петков -ректор на Университет "Проф. д-р А. З." - гр. Б. точка ІV, била назначена комисия за допускане на кандидатите за участие в обявения конкурс. С докладна записка рег. № 4342/07.11.2013 г. изготвена от зам. - ректор "Качество, акредитация и кадри" до ректора на университета е посочено, че с решение на назначена със заповед № РД-300/27.09.2013 г. комисия, от двамата кандидати подали заявление за участие в конкурса, до участие била допусната единствено гл. ас. д-р Е. Петкова. С доклад рег. № 4540/18.11.2013 г. изготвен от зам. - ректор "Качество, акредитация и кадри" до ректора на университета е изготвено предложение за прекратяване на конкурса поради констатирани нарушения на Правилника за условията и реда за придобиване на научни степени и заемане на академични длъжности в Университет "Проф. д-р А. З." - гр. Б.. На основание доклада била издадена оспорената Заповед № РД-381/19.11.2013 г. на Ректора на Университет "Проф. д-р А. З." - гр. Б.. Ищцата била запозната със съдържанието на заповедта на 19 ноември 2013 г. Въз основа на така установените факти съдът е приел, че е сезиран с жалба по чл. 149, ал. 1 АПК за обявяване нищожност на индивидуален административен акт - заповед № РД-381 от 19.11.2013 г. на ректора на Университет "Проф. д. р А. З." Б., съединена с иск по чл. 1 ЗОДОВ. Произнесъл се е изрично с нарочен диспозитив относно валидността на заповед № РД-381 от 19.11.2013 г. на ректора на Университет "Проф. д. р А. З." Б., разгледал е по същество и иска и е постановил решението си, с което е обявил изрично заповед № РД-381 от 19.11.2013 г. за нищожна. Исковата претенция е уважена частично в частта за неимуществените вреди и отхвърлена в тази част до предявенеия резмер и в частта за претендираните имуществени вреди. Както се посочи по-горе, решението, с което изрично е обявена нищожност на заповед № РД-381 от 19.11.2013 г. на ректора на Университет "Проф. д. р А. З." Б., както и в частта, с която исковата претенция е отхвърлена не е обжалвано от засегнатите страни, поради което е извън предмета на настоящото дело. Следва единствено да се посочи, че пред първоинстнационния съд не е била предявена нарочна жалба по чл. 149, ал. 1 АПК за обявяване нищожност на административен акт, а исковата претенция се основава на твърдение за нищожност на този акт в хипотезата на чл. 204 АПК, при която нищожността се установява инцидентно в хода на исковото производство, без постановяване на изричен диспозитив. Изложеното не се отразява върху допустимостта на решението в тази част, доколкото същото не е подложеното на касационно обжалване. Правилни и обосновани са изводите на административния съд, че единствено компетентният орган да прекрати конкурсната процедура за заемане на длъжност "доцент" по посочената специалност е министърът на образованието и науката. Съгласно чл. 30, ал. 1 ЗРАСРБ Министърът на образованието и науката осъществява контрол върху откритите и неприключили процедури за придобиване на научна степен, както и за заемане на академични длъжности относно съответствието им с изискванията на този закон, правилника за прилагането му и правилниците на висшите училища, съответно на научните организации. Контролът се осъществява чрез проверки по собствена инициатива или по сигнал на заинтересовано лице, като обхваща нарушения при провежданите процедури; конфликт на интереси при формирането на съставите на научните журита по реда на този закон; наличие на плагиатство в дисертационните трудове и представените за оценяване публикации недостоверност на представените научни данни. За да упражни предооставената му със закон контролна функция министърът следва да е надлежно сигнализиран, след което е длъжен да назначи проверка по сигнала и да възложи проверката за допустимост на същия на комисия, която включва задължително правоспособен юрист и експерт, отговарящ за дейността на висшите училища и научните организации. В 7-дневен срок от назначаването на комисията същата се произнася с мотивирано становище относно допустимостта на сигнала. В случай, че сигналът е допустим, министърът на образованието и науката в тридневен срок от получаване на становището възлага на Комисията по академична етика да извърши проверката за наличие на основанията посочени в сигнала. При проверката се проверява цялата процедура, независимо от посоченото в сигнала. Членовете на Комисията по академична етика обсъждат приложените към сигнала доказателства, както и всички доказателства, представени от лицата по ал. 11 от закона. Проверката завършва с доклад, който съдържа и констатации за редовността на всеки отделен етап на процедурата. Разпоредбата на чл. 31, ал. 7 от Закона за развитието на академичния състав в РБ регламентира правомощието на министъра на науката и образованието да издаде заповед за прекратяване на съответната конкурсна проце дура в случаите на констатирано нарушение от Комисията по академична етика и при неотстраняване на нарушенията по чл. 30, ал. 2, т. 1 и 2 с. з., при непредставяне на съответните доказателства в срока по ал. 4, както и при наличие на плагиатство в дисертационните трудове и представените за оценяване публикации или недостоверност на представените научни данни. С оглед на посочените законови разпоредби на приложимия ЗРАСРБ правилни са изводите на административния съд, че заповед № РД-381/19.11.2013 г. е издадена от ректора на Университет "Проф. д-р А. З." при липса на материална компетентност и на това основание е нищожна, което поражда основание за на търсене на отговорност по реда на ЗОДОВ. Неоснователни са оплакванията в касационната жаба за необоснованост на съдебния акт при определяне на размера на неимуществените вреди. Съдът е разпитал по делото свидетели и е достигнал до обосновани и правилни изводи, че ищцата не е претърпяла вреди над обичайните такива свързани с издаване на нищожната заповед на ректора на университета. При прилагане на критерия по чл. 52 ЗЗД, вр. § 1 ПР ЗОДОВ съдът е достигнал до правилен и обоснован извод относно размера на дължимото обезщетение от 400 лв. По изложените съображения решение № 533 от 22.03.2019 г. като правилно следва да се остави в сила. Водим от изложеното, Върховният административен съд