Решение № 8023 от 5.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5496/2012 г.

Решение № 8023 от 5.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5496/2012 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Елисавета Ганчева срещу решение № 922 от 21.02.2012 г. по адм. д. № 8718/2010 г. на Административен съд София - град - второ отделение - двадесет и шести състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отмени отказа на главния архитект на СО район "Студентски". Ответникът по жалбата не взема становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение административният съд е отхвърлил жалбата на касаторката против изричен отказ на главния архитект на СО район "Студентски" да извърши административна услуга - издаване на скица за ПИ 2017. За да постанови решението си съдът е приел, че процесният имот не е отразен в действащия кадастрален и регулационен план. При тези данни молбата за издаване на скица не би могла да бъде удовлетворена, в който смисъл е и заключението на вещото лице. Решението е правилно. От заключението на съдебно - техническата експертиза е установено по делото, че няма данни за попълването на имота в одобрения със заповед № РД- 50-09-252/18.09.1985 г. предходен кадастрален и регулационен план за местността. При изработването на новия регулационен план, имот пл. № 2017 е нанесен в кадастралната основа и за него е бил отреден УПИ VII - 2017. С отмяната на решение № 696/19.07.2007 г. по протокол № 114 на СОС, поправено с решение № 851/13.09.2007 г. по протокол № 117 в частта относно поземлен имот № 2017, остава в сила предходния план, в който имота не е бил попълнен, поради което за него не може бъде издадена скица. Исканата скица следва да е извадка от подробния устройствен план, но в случая имота, за който се иска скицата не съществува в този план от 1985 г. и правилно районната администрация е постановила отказ за издаването на скицата, поради невъзможност това да се извърши при тези данни в плана. Ето защо законосъобразното решение на административният съд, с което е отхвърлена жалбата против отказа, следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд - второ отделение,