Решение № 5774 от 17.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 13276/2018 г.

Решение № 5774 от 17.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 13276/2018 г., IV о., докладчик съдията Румяна Монова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, насочени срещу решение № 242 от 09.08.2018 г., постановено по адм. дело № 440/2017 г. от Административен съд – Стара Загора. С него е отменена като незаконосъобразна заповед № 1245 от 25.07.2017 г. на кмета на Община Казанлък, с която за спечелил участник в публичен търг с тайно наддаване за продажба на недвижим имот – частна общинска собственост е обявена Я. Георгиева, а преписката е върната на административния орган за продължаване на процедурата по провеждане на търга, при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона съгласно мотивите на решението. Първата жалба е от Я. Георгиева от [населено място], [община], област Стара Загора. С нея се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по същество, с което жалбата срещу оспорената заповед да бъде отхвърлена. Претендират се разноски. Втората касационна жалба е от кмета на Община Казанлък. С нея се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Отправя се искане за отмяна на обжалвания съдебен акт и постановяването на нов, с който жалбата срещу заповед № 1245 от 25.07.2017 г. на кмета на Община Казанлък да бъде отхвърлена. Ответникът – С. Бакоев в писмен отговор и в открито съдебно заседание оспорва касационните жалби като неоснователни. Моли съда да остави обжалваното решение като правилно, обосновано и законосъобразно в сила. Заинтересованата страна – Н. Пенев не ангажира становище по касационните жалби. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност и на двете жалби. Счита, че първоинстанционният съд е постановил обоснован и мотивиран съдебен акт, който следва да бъде потвърден. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационните жалби като подадени от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК за процесуално допустими. Разгледани по същество, същите са неоснователни. Производството пред Старозагорския административен съд е било образувано по жалба на С. Бакоев против заповед № 1245/25.07.2017 г. на кмета на Община Казанлък, с която е обявен участникът, спечелил първото място в проведения търг за продажба на недвижим имот – частна общинска собственост, представляващ поземлен имот с идентификатор 35167.504.84, с обща площ 595 кв. м. по КККР, с адрес: гр. Казанлък, ул. "Братя Миладинови", с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), номер по предходен план: 906, 920, квартал: 132 А, парцел: IX. С обжалваното решение съдът е отменил оспорената заповед. За да постанови този резултат е приел, че същата е издадена от компетентен орган, в изискуемата от закона форма и при съблюдаване на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК досежно нейното съдържание, но в нарушение на материалният закон и на административнопроизводствените правила. По същество съдът е определил като основен спорен момент по делото обстоятелството дали направеното от жалбоподателя предложение в офертата му в лева и стотинки е в противоречие с изискванията на тръжната документация. След анализ на приложимата нормативна уредба, е стигнал до извод, че извън въведеното с чл. 88, ал. 2 от Наредба № 15 за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Общински съвет – Казанлък (Наредбата или Наредба № 15) изискване предложението, поставено в плика да съдържа предложената цена (цифром и словом), нито Законът за общинската собственост (ЗОС), нито Наредбата съдържали изисквания как да бъде формулирано предложението за продажната цена – само в лева или в лева и стотинки, т. е. нямало записани изисквания за посочване на продажната цена само в лева. Кметът нямал право да допълва това изискване и при утвърждаване на тръжните условия, защото той не можел да дописва Наредбата и нямал правомощия по закон да определя допълнителни условия към търга, различни от приетите от общинския съвет. Още по-малко имал право да въвежда такива изисквания под формата на забележка към един от тръжните документи. Решението е правилно. Видно от данните по делото, със Заповед № 1106/05.07.2017 г. на кмета на Община Казанлък на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, чл. 35, ал. 1 от ЗОС, чл. 80, т. 4 и чл. 81, т. 2, 3, 4 и 5 от Наредба № 15 във връзка с Решение № 414 от 30.03.2017 г. на Общински съвет Казанлък е открита процедура за провеждане на публичен търг с тайно наддаване по реда на глава VI от Наредба № 15 за продажба на гореописания имот – частна общинска собственост. С т. II от заповедта е определена начална тръжна цена 29 700 лв. без ДДС, както и датата на провеждане на търга, размерът на депозита за участие и срокът за неговото заплащане, мястото и начинът на подаване на документите за участие и др. С т. III от заповедта е утвърдена тръжната документация, а с т. IV е назначена Комисия за провеждане на търга. Обявления за откритата тръжна процедура са публикувани в един централен и един местен вестник, с което е спазено и изискването на чл. 82, ал. 2 от Наредбата. В срока за подаване на заявления за участие в публичния търг за продажба на процесния имот документи са подали Н. Пенев, Я. Георгиева и С. Бакоев. На проведеното на 18.07.2017 г. заседание на тръжната комисия, резултатите от което са обективирани в протокол № 51 от същата дата, до участие в търга са допуснати и тримата кандидати, предвид това, че документите им са подадени в срок и във вид, съответстващ на изискванията на чл. 88, ал. 1 от Наредба № 15. След като кандидатите са поканени да се легитимират пред комисията чрез представяне на документ за самоличност, помощният орган е пристъпил към проверка на съдържанието на пликовете. При това, относно офертата на кандидат № 3 – С. Бакоев е констатирал, че същата не отговаря на изискванията, тъй като предложената цена не била закръглена към цял лев (предложената цена е 3 333, 33 лв.), както било посочено в Забележка в самата оферта. С тези съображения този кандидат е бил отстранен от участие в търга. В резултат на така проведената процедура на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, чл. 90, ал. 1 от Наредба № 15 във вр. с протокол № 51/18.07.2017 г. е издадена и процесната заповед № 1245 от 25.07.2017 г. на кмета на Община Казанлък, с която за спечелил участник в публичния търг е обявена Я. Георгиева. При тези данни, правилно административният съд е приел, че в хода на търга е допуснато нарушение, налагащо отмяната на оспорената пред него заповед. Съгласно чл. 8, ал. 4 от ЗОС предоставянето под наем и разпореждането с имоти и вещи - общинска собственост, се извършват чрез публичен търг или публично оповестен конкурс, освен ако в закон е предвидено друго, като условията и редът за провеждането на търговете и конкурсите се определят от общинския съвет в наредбата по ал. 2. В ал. 2 на същия законов текст е разписан редът за придобиване на право на собственост и правомощията на кмета на общината. Правилата за провеждане на тръжната процедура са детайлно разписани в Наредба № 15 за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Общински съвет – Казанлък. След като е обсъдил разпоредбите и на двата приложими акта – ЗОС и Наредба № 15, правилно първоинстанционният съд е стигнал до заключение, че в никой от двата акта не е формулирано изрично дали ценовото предложение на кандидатите следва да бъде само в лева или може да бъде формирано в лева и стотинки, т. е. не се съдържа изискване предложените от кандидатите цени да са в цели левове. Единственото конкретно изискване относно предлаганата цена е разписано в нормата на чл. 88, ал. 2 от Наредбата, а именно че същата трябва да бъде изписана цифром и словом. След като в закона и в Наредбата няма изрични изисквания за посочване на продажната цена само в лева, правилно административният съд е приел, че посоченото от комисията основание, че жалбоподателят не отговаря на изискванията, тъй като в офертата на кандидата оферираната цена не е закръглена към цял лев, не може да се приеме за нарушение, което да доведе до отстраняване на кандидата от участие в търга. Правилно е приетото, че в случая са нарушени основни принципи за публичност и прозрачност, заложени в ЗОС, като това допълнително изискване, предвидено в забележка към утвърдения образец на "оферта за цена", а не дори в условията за провеждане на търга, органът на практика е дописал ЗОС и Наредба № 15. При липсата на разпоредба, въвеждаща изискването предложената цена да е посочена в цели левове, неправилно С. Бакоев е бил отстранен от участие в търга само поради това, че оферираната цена включва посочване и на знаци след десетичната запетая. Това е достатъчно основание да се направи извод за незаконосъобразност на действията на тръжната комисия, довели до издаването на незаконосъобразна заповед. По изложените съображения решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на спора, искането на касаторката Я. Георгиева за присъждане на разноски като неоснователно следва да бъде оставено без уважение. Останалите страни в производството не са отправяли претенция за присъждане на разноски, поради което съдът не дължи произнасяне. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,